Решение по делу № 22-3971/2012 от 11.05.2012

Судья Кожевников В.Г.

Дело № 22-3971

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Подшивалова В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 марта 2012 года, которым ходатайство

Подшивалова В.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого

3 ноября 2010 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью, в исправительной колонии строгого режима

о приведении приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 3 ноября 2010 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым данным приговором по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление небольшой тяжести к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов В.В. отбывает наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 3 ноября 2010 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Подшивалов В.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство не в полном объёме, не учёл положения ч.5 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми категория совершённого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит изменению на менее тяжкую, а также необоснованно не применил при назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. По этим основаниям просит изменить на менее тяжкую категорию совершённого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) назначить ему наказание с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц,

совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми умышленные преступления, за которые УК РФ предусмотрено наказание не свыше трёх лет лишения свободы перешли из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести, что улучшило положение осуждённого Подшивалова В.В. в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ.

Поэтому в связи с применением в отношении Подшивалова В.В. указанного закона в части изменений, внесённых в ч.2 ст. 15 УК РФ, суд пришёл к обоснованным выводам о том, что его следует считать осуждённым по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 3 ноября 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление небольшой тяжести и о смягчении в этой связи наказания, назначенного ему за данное преступление, а также о сокращении до 8 лет 2 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности преступлений.

Каких-либо иных оснований для приведения приговора Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 3 ноября 2010 года в отношении Подшивалова В.В. в соответствие с действующим законодательством не усматривается, поскольку иных изменений, улучшающих положение осуждённого Подшивалова В.В. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ не внесено.

Не является таковым и изменение, внесённое данным Федеральным законом в ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку назначение наказания по совокупности преступлений путём полного или частичного сложения наказаний из данной нормы уголовного закона не исключено.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ введена часть 6, в соответствии с которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в

ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в

ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в

ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Между тем, как следует из представленных материалов и обоснованно указано судом, приговором Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 3 ноября 2010 года Подшивалов В.В. осуждён по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, к 8 годам лишения свободы, в связи с чем правовые основания для применения в отношении Подшивалова В.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Утверждение кассационной жалобы осуждённого относительно того, что категория совершённого им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит изменению на менее тялжую на основании положений ч.5 ст. 15 УК РФ является ошибочным и на законе не основанным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы осуждённого Подшивалова В.В. об обратном - несостоятельными и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 марта 2012 года в отношении Подшивалова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Подшивалова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: