Решение по делу № 5-748/2015 от 25.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь                             19 мая 2015 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кузнецова О.П. (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-748/2015, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арифов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего водителем у индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Арифов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., управлял транспортным средством: автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где у <адрес> перед началом движения не закрыл дверь, начал движение в результате чего произошло падения пассажира ФИО4 В результате чего пассажир автобуса марки № ФИО4 получила повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Арифов С.С. нарушил своими действиями п.22.7 ПДД.

В судебном заседании Арифов С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что управлял транспортным средством, указанном в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в <адрес>. Но с доводами о причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО4 не согласен, так как после того как на остановке общественного транспорта <адрес> вышли пассажиры, и посадка других пассажиров была закончена, он закрыл двери автобуса. Предварительно глядя в правое зеркало заднего вида, он убедился, что иные пассажиры не садятся в автобус. После чего через левое зеркало заднего вида он стал наблюдать за транспортным потоком для того, что бы, не создавая помех иным транспортным средствам, начать движение от остановки. В это время он услышал крик пассажиров. В правом зеркале заднего вида он увидел сидящую возле автобуса женщину. Автобус до этого не двигался. Он вышел из автобуса, предложил помощь, но она отказалась, села в автобус и доехала до остановки <адрес> Они обменялись номерами телефонов, после чего она ушла, а он продолжил движение по маршруту.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвокат ФИО5, полномочия которого удостоверены ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № полагал, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины Арифова С.С. в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на остановке общественного транспорта, расположенной в районе <адрес> в <адрес>. Когда подъехало маршрутное такси под управлением Арифова С.С., то после высадки пассажиров, она, намереваясь сесть в автобус, взялась правой рукой за поручень задней двери, поставила правую ногу на подножку. Но в это время водитель закрыл дверь и начал движение. Дверями зажало ей правую руку, правая нога соскользнула, и она упала на правый бок в направлении движения автобуса. В это время закричали пассажиры. Водитель остановил автобус, вышел и предложил ей помощь, но она отказалась, доехала до нужной ей остановки, пошла домой. Но вскоре почувствовала себя хуже, обратилась за медицинской помощью, так как сильно болело правое плечо и левая нога.

Выслушав Арифова С.С., потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что Арифов С.С. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. управлял автобусом марки №, государственный регистрационный знак № выполняя функцию маршрутного такси по перевозке пассажиров, следовал по <адрес> в <адрес>.

На остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес> в <адрес> потерпевшая ФИО4 упала, при этом согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ получила повреждения: ушиб правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей в области левой пятки, ссадина в области правого коленного сустава. Ушиб правого плечевого сустава повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как предусмотрено п.22.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арифовым С.С. последовательно отрицался на всех стадиях производства по настоящему делу. При этом Арифов С.С. пояснял, что, транспортное средство, которым он управлял после окончания высадки и посадки пассажиров, не двигалось, а двери транспортного средства были закрыты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Краснопёрова Е.В. подтвердила в судебном заседании свои пояснения, данные в ходе административного расследования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром маршрутного такси №8, которым управлял Арифов С.С.. Водитель остановился на остановке у <адрес> водитель стал закрывать дверь, то ФИО4 просунула руку и стала открывать двери, при этом не удержалась на ногах, поскользнулась и упала, после чего стала кричать. В момент падения ФИО4 автобус не двигался. Водитель вышел и помог ФИО4 сесть в автобус, доехав до своей остановки, она вышла, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявляла.

Судебно-медицинский эксперт ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что повреждения, обнаруженные у потерпевшей ФИО4 при судебно-медицинском освидетельствовании, могли возникнуть при падении, при этом повреждения, которые свидетельствовали бы о волочении потерпевшей транспортным средством, отсутствуют. Повреждения на правой руке ФИО4 так же не обнаружены.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Арифова С.С. и наступившими неблагоприятными для здоровья потерпевшей ФИО4 последствиями.

Как предусмотрено статьи 29.9Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из названных обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Арифова С.С. подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арифов С.С. прекратить.

    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      О.П.Кузнецова