Решение по делу № 2-2274/2015 ~ М-1004/2015 от 26.02.2015

Дело 2-2274/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Курышовой Ю.М.

13 апреля 2015 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова <...>    к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Локтионов С.А. обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО « Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании указал, что <...> 2014 года в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю <...> были причинены технические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована ответчиком. После ДТП, истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, отправив ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, который был получен ответчиком <...> 2014 года, но до настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Истец обратился в независимую экспертную организацию, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размере которого составляет №..., утрата товарной стоимости автомобиля составила №... 24 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере №... 74 копейки, штраф за неисполнение обязательств в размере №... 37 копеек, неустойку в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №..., услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере №... и расходы на почтовые услуги в размере №... 46 копеек.

В судебное заседание истец Локтионов С.А. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом о чем имеется уведомление о получении судебного извещения, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. 1, 4 и 5 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено следующее.

<...> 2014 года в г. Волжском совершенно дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя <...>, управлявшего автомашиной <...>, принадлежащей истцу на праве собственности и водителем <...>., управлявшим автомобилем <...>

Определением ИДПС г. Волжского в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд приходит к выводу, что вред истцу причинен по вине водителя Загвоздина М.А. нарушившего Правила дорожного движения и создавшего аварийную ситуацию.

Доказательств вины водителя <...> в данном дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат. Сведений о привлечении его к административной ответственности за нарушение в сложившейся дорожной ситуации Правил дорожного движения не имеется.

Гражданская ответственность Локтионова С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец по прямому возмещению ущерба обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Однако до настоящего времени от ответчика истец ответа не получил, заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком <...> 2014 года, кроме того истец после определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля повторно обращался к ответчику за страховой выплатой, однако претензия истца до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания, указанное подтверждается копией уведомления о получении <...> ответчиком претензии истца.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно заключения № <...> 2014 года, составленному ООО «Ценз» по заявлению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> учетом износа составляет №... 50 копеек, согласно заключения № "."..г. 2014 года утрата величины товарной стоимости автомобиля <...> 34 составляет №... 24 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанных отчетов, поскольку они выполнены специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. На осмотр транспортного средства представитель ответчика вызывался, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах отчета.

В силу пунктов 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. 01.12.2012 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2013 года., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более №....

Суд считает, заявленную истцом сумму восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере №... 74 копейки обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая и не оспаривалась сумма восстановительного ремонта, заявленная истцом.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ФЗ-40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления истца и подтверждено копией описи отправки документов, истцом в адрес ответчика были направлены необходимые документы для получения страховой выплаты, однако до настоящего времени истец ответа не получил, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неустойки, которая рассчитана с <...> 2015 года в размере №... исходя из расчета: №... 74 копейки *<...>.

Суд, проверив представленный расчет считает его математически верным и указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истцом для определения размера причиненного ущерба и предъявления иска в суд, было оплачено заключение и отчет ООО «ЦЕНЗ» в размере №..., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждаются представленными копия квитанций об оплате указанных услуг, которые в соответствии с действующим законодательством относиться к реальному ущербу, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по возмещению причиненного ущерба предусмотренного вышеприведенными нормами.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что бездействием ответчика в связи с не выплатой причитающихся средств, истцу были причинены нравственные страдания. Суд с учетом обстоятельств дела, считает указанную истцом сумму №... завышенной и с учетом разумности и справедливости подлежащей взысканию сумму в размере №....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил

требование о выплате страхового возмещения в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно –№... 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от <...>    года истец оплатил Швец А.П. сумму в размере №..., за оказание юридической помощи и представлению интересов истца в суде, что так же подтверждается представленной квитанцией от <...> года о перечислении указанной суммы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере №....

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы на оформление доверенности представителя №..., расходы на почтовые отправления в размере №... 46 копеек. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере №... 30 копеек (по заявленным требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Локтионова <...>     - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Локтионова <...> сумму страхового возмещения в размере №... 74 копейки, неустойку в размере №..., расходы по проведению оценки в размере №..., компенсацию морального вреда в размере №..., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере №... 37 копеек, расходы на оформление доверенности в размере №..., почтовые расходы в размере №... 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере №..., в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда- отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере №... 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2015 года.

Судья