Решение по делу № 11-249/2017 от 26.06.2017

дело №11-249/2017                                                  мировой судья Терентьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Екатеринбург                                                                    24 июля 2017 года                                              

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего       Грудновой А.В.

при секретаре судебного заседания Розиньковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Деньги Мигом» к Хуртовой Н. Э. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма по апелляционной жалобе представителя ООО Микрофинансовая организация «Деньги Мигом» на решение мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 11 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФО «Деньгимигом» обратилось к мировому судье с иском к Хуртовой Н.Э. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма до зарплаты в размере 21050 руб.00 коп., из которых 10 000 руб.00 коп. - сумма основного долга, 11 050 руб.00 коп.- проценты за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года, а также госпошлины в размере 831 руб.50 коп. В обоснование иска указано, что 17 апреля 2015 года ответчик заключил с истцом договор потребительского микрозайма до зарплаты №< № > на сумму 10 000 руб. под 1,5% в день. Истец обязательство по выдаче займа исполнил путем выдачи наличных денежных средств из кассы. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом, лишь частично оплатил проценты. Сумму основного долга не вернул, остаток неоплаченных процентов за пользование денежными средствами составил 11050 руб.

Решением мирового судьи от 11 апреля 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» к Хуртовой Н. Э. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма удовлетворены частично. С Хуртовой Н. Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Деньгимигом» взыскана задолженность по договору займа № < № > от 17.04.2015 года в размере: 10 000 руб.00 коп. - сумма основного долга, 10 000 руб.00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, за период с 30 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года, 800 руб. 00 коп. - государственная пошлина, а всего 20 800 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение о взыскании с истца процентовза пользование займом в заявленной сумме, ссылаясь на неверное применение при взыскании процентов по договору ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Сегень Д.Г., действующий на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Хуртова Н.Э. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеются ее письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на сложное материальное положение и невозможность исполнить решение мирового судьи единовременно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению исходя из следующего.

Мировым судьей верно установлено и сторонами не оспаривается, что 17 апреля 2015 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №< № >, по которому истец предоставил Хуртовой Н.Э. денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. сроком до 02.05.2015 под 547,5 % годовых (1,5% в день). Денежные средства истцом выданы ответчику. Оплата в погашение займа ответчиком была произведена 29.04.2015 года в размере 1950 руб., которые зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом 13 дней с 17.04.2015 по 29.04.2015 года (10000 * 1,5%*13=1950). Остаток основной суммы займа 10 000 руб. Частичная оплата процентов произведена 04.10.2015 в размере 2000 руб., 20.12.2016 в размере 5000 руб., 14.01.2017 в размере 2050 руб., которые зачислены в счет уплаты процентов за пользование займом 134 дня с 30.04.2015 по 10.09.2015 года (10000*1,5%*134=20100 руб.). Остаток невнесенных процентов за пользование денежными средствами составил 11050 руб. После чего оплаты ответчиком не производились. Расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчик порядок расчета процентов и их сумму не оспаривал как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии у ответчика неисполненной обязанности по возврату основного долга по договору займа № < № > от 17.04.2015 года в размере: 10 000 руб.00 коп., взыскав указанную сумму с ответчика. Решение мирового судьи в указанной части сторонами не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканной суммой процентов по договору и об отсутствии оснований для применения к ним ст. 333 ГК РФ, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанной нормы, а также разъяснений приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 30 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года в размере 10 000 рублей, мировой судья безосновательно применил положения ст. 333 ГК РФ, это не предусмотрено требованиями изложенных норм материального права. В связи с чем, указанные выше доводы апелляционной жалобы являются основанием для изменения решения мирового судьи в части взыскания процентов по договору за указанный период и возмещении понесенных истцом судебных расходов.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 30 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года подлежат взысканию в полном объеме в сумме 11 050 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 831 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя ООО Микрофинансовая организация «Деньги Мигом» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга от 11 апреля 2017 года по иску ООО Микрофинансовая организация «Деньги Мигом» к Хуртовой Н. Э. о взыскании долга по договору потребительского микрозайма изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Хуртовой Н. Э. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Деньги Мигом» проценты по договору за пользование займом за период с 30 апреля 2015 года по 10 сентября 2015 года в размере 11 050 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 831 руб. 50 коп. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                                               Груднова А.В.