Решение по делу № 2-3/116/2019 ~ М-3/112/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-3/116/2019

43RS0025-03-2019-000179-20                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нолинск Кировской области                  17 декабря 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Вахрушеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вахрушеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и Вахрушев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 152000 рублей под 22% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за ним числится задолженность согласно предоставленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144041,83 руб.. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Вахрушеву Ю.А. направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед кредитором. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. В связи с этим просит взыскать с Вахрушева Ю.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 144041,83 руб., из которых: 98553,08 руб. просроченный основной долг, 44742,31 руб. просроченные проценты, 287,86 руб. неустойка за просроченный основной долг, 458,58 руб. неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вахрушев Ю.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, мнения по существу заявленных требований не высказал.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 152000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 4-5, 34-38).

Оплата по договору производится путем аннуитетных платежей, в соответствие с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячных аннуитетных платежей; заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. общих условий, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение условий кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, график платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит в сумме 152000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиал ОАО «Сбербанка России» (л.д. 9), выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).

Как установлено судом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Однако данное требование осталось не исполненным.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144041,83 руб., из которой 98553,08 руб. просроченный основной долг, 44742,31 руб. просроченные проценты, 287,86 руб. неустойка за просроченный основной долг, 458,58 руб. неустойка за просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. ее размер является разумных, соответствует характеру и последствиям нарушений обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4080,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вахрушева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 144041,83 руб., из которой: 98553,08 руб. просроченный основной долг, 44742,31 руб. просроченные проценты, 287,86 руб. неустойка за просроченный основной долг, 458,58 руб. неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 4080,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья И.Г. Корзоватых