Дело № 2-671/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2019 года г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Антипиной Н.Н.,
при секретаре Смолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова А.А. к ИП Тимошенко С.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Борисов А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он состоял в трудовых отношениях с ИП Тимошенко С.В. в должности .... Трудовой договор заключен не был. Задолженность по заработной плате составляет 31 000 рублей. Истец просит установить факт трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку, выдать справку, взыскать задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 31 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела.
Представитель ответчика А., действующая на основании ордера, в судебном заседании полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что истец не явился в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не представил.
В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Борисова А.А. к ИП Тимошенко С.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
исковое заявление Борисова А.А. к ИП Тимошенко С.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Судья Антипина Н.Н.