Решение по делу № 2-1342/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ № 2-1342(2016)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Черновой Н.В.,

с участием представителей истца Готовкина Д.В.- Колесовой Л.В.,Машинца А.И., действующих по доверенности от 03.07.2014 г., преставителя третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинца А.И., дейстующего на основании удостоверения от 07.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовкина Д.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Готовкин Д.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что согласно трудовому договору от 28.03.2011 г. был принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» в качестве «***» отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. 01.11.2013 г. трудовой договор изменен, и он переведен в Банк ВТБ 24 (ПАО), являющего правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». На основании приказа от 10.11.2015 г. трудовой договор расторгнут по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. При получении расчетного листа при увольнении он обнаружил, что работодатель удержал из его заработной платы 56246,41 руб., при этом, не предоставил доказательств обоснованности произведенного удержания. Просит взыскать 56246,41 руб., а также компенсацию морального вреда 100000 руб. (л.д.2).

Заочным решением от 23.12.2015 г. исковые требования Готовкина Д.В. частично удовлетворены (л.д.19).

Определением суда от 03.03.2016 г. заочное решение отменено (л.д.103).

В судебное заседание истец Готовкин Д.В. не явился, извещен через представителя (л.д.105), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.136).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.106), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109), в отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что 18 августа 2014 г. Банком был издан приказ об увольнении Готовкина Д.В. по сокращению штата, в связи с чем, ему были выплачены все причитающиеся при увольнении выплаты, включая компенсацию за отпуск в размере 21675,85 руб., а также выходное пособие в размере 41297,42 руб. В октябре 2014 года, был сделан перерасчет ранее выплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме 21675,85 руб., а также выходного пособия в сумме 41297,42 руб. При этом компенсация за неиспользованный отпуск, а также сумма выходного пособия не были удержаны из дохода истца, что следует из расчетного листа за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. Истцу за октябрь 2014 года с учетом НДФЛ на сумму 8157 руб. на карту были перечислены денежные средства в размере 88301,23 руб., при этом никаких удержаний не производилось. 10.11.2015 г. Банком издан приказ об увольнении Готовкина Д.В. по сокращению штата, в связи с чем, истцу были начислены все причитающиеся при увольнении выплаты на общую сумму 140859,66 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 48 календарных дней в размере 93994,46 руб., а также выходное пособие в размере 37388,56 руб.

Вместе с тем, Банком было произведено удержание денежной суммы в размере 56246,41 руб., которая состояла из компенсации за оставшиеся неиспользованные дни отпуска в размере 21675,85 рублей, а также выходного пособия в размере 41297,42 руб., в связи с чем, Готовкину Д.В. на счет были зачислены денежные средства в размере 67253,39 руб. Банк, руководствуясь разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, изложенным в Письме от 14.06.2012 г. №853-6-1, произвел перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы. Отпускные в размере 21675,85 руб. были зачтены в счет выплаченной 18.08.2014 г. компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 21675,85 руб. Выходное пособие в размере 41297,42 руб. было зачтено в счет выплаченного 18.08.2014 г. пособия в размере 41297,42 руб. При решении вопроса о проведении компенсационных выплат Готовкину Д.В., связанных с увольнением истца, Банком не была нарушена ст.137 ТК РФ, поскольку фактически удержания из заработной платы Готовкина Д.В. работодателем не производились, произведен зачет начисленной суммы оплаты отпуска в счет ранее оплаченной компенсации. В связи с чем, полагает, что действия Готовкина Д.В. направлены на повторное взыскание с Банка уже ранее полученных им сумм. Компенсация морального вреда в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку факт причинения Готовкину Д.В. как работнику, морального вреда отсутствует (л.д.63-71).

Представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ Машинец А.И. исковые требования Готовкина Д.В. поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме на работу от 28.03.2011 г. Готовкин Д.В. работал в ОАО «ТрансКредитБанк» в должности «***» Отдела перевозки и сопровождения ценных грузов в г. Ачинске (л.д. 111).

В дальнейшем, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» и слиянием с Банк ВТБ 24 (ЗАО,) между Готовкиным Д.В. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение от 01 ноября 2013 года об изменении трудового договора, согласно которому он принят на работу в Отдел перевозки и сопровождения грузов, Операционно-кассовое управление, Филиал №2411 ВТБ 24 (ЗАО) в должности «***» в г. Ачинске (л.д.3-5).

Пунктами 5.5, 5.6 трудового договора от 01.11.2013 г. определено, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику в соответствии с очередностью, устанавливаемой работодателем. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. При составлении графика отпусков учитываются особенности банковского производственного процесса (л.д.4).

Приказом от 18.08.2014 г. Готовкин Д.В. уволен с 25.08.2014 г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации с выплатой выходного пособия по ст. 178 ТК РФ и компенсации за неиспользованный отпуск за 17,50 календарных дней (л.д.112).

Согласно расчетному листу за август 2014 г. Готовкину Д.В. начислены и выплачены при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21675,85., а также выходное пособие в сумме 41297,42 руб.(л.д.73).

Решением Ачинского городского суда от 21.10.2014 г. приказ от 18.08.2014 г. отменен, Готовкин Д.В. восстановлен на работе в прежней должности с 25.08.2014 г., в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 77 746,16 руб. (л.д. 129-132).

Апелляционным определением от 04.03.2015г. решение изменено, Готовкин Д.В. восстановлен на работе с 26.08.2014 г., произведен перерасчет взысканной заработной платы за время вынужденного прогула, из которого вычтено выплаченное при увольнении выходное пособие в размере 41297,42 руб. и в пользу Готовкина Д.В. взыскано 28151,66 руб. (л.д.133-135).

Приказом от 10.11.2015 г. Готовкин Д.В уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.7-8).

Из расчетного листа за ноябрь 2015 года следует, что истцу были начислены причитающиеся при увольнении выплаты на общую сумму 140859,66 руб., включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 79,25 календарных дней в размере 93994,46, выходное пособие 37 388,56 руб., при этом из заработной платы было удержано 56246,41 руб. как «удержание без ограничений» (л.д.9).

Из возражений ответчика следует, что ранее после восстановления на работе сумма начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 21675,85 руб. и выходного пособия в сумме 41297,42 руб. не были удержаны из заработной платы Готовкина Д.В., в связи с чем, в соответствии с разъяснениями Роструда в письме от 14.06.2012 г. банк произвел перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска при расчете заработной платы при увольнении и зачел компенсацию за отпуск в сумме 21675,85 руб. а также выходное пособие, выплаченное при увольнении истца в 2014 г. в сумме 41297,42 руб. за минусом НДФЛ в общей сумме 56 246,41 руб. при начислении расчете при увольнении за ноябрь 2015 г.

Как следует из представленных ответчиком документов Готовкину Д.В. на основании заявлений за период работы с 28.03.2011 г. по 27.03.2012 г. был предоставлен отпуск в количестве 14 дней с 28.09.2011 г. по 11.10.2011 г. (л.д.117,118), за период работы с 28.03.2012 г. по 27.03.2013 г. в количестве 14 календарных дней с 19.09.2012 г. по 02.10.2012 г., а также дополнительный отпуск в количестве 8 дней за период работы с 28.03.2011 г. по 27.03.2012 г. с 03.10.2012 г. по 10.10.2012 г. (л.д.120,121), за период с 28.03.2013 г. по 27.03.2014 г. в размере 14 календарных дней с 07.07.2014 г. по 20.07.2014 г., а также дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней за аналогичный период работы с 21.07.2014 г. по 28.07.2014 г. (л.д.124,125).

Наличие и количество неиспользованных отпусков, превышающих размер ежегодного отпуска работника, подтверждается начисленными работодателем компенсациями за неиспользованные отпуска при увольнении в 2014 г. в количестве 17,50 календарных дней, при увольнении в 2015 г. в количестве 79 календарных дней согласно расчетному листу (л.д.77).

Оценивая доводы истца о незаконности удержания спорной суммы, а также возражения ответчика об обоснованности удержания в ноябре 2015 г. из заработной платы Готовкина Д.В. суммы ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении в 2014 г., суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что после восстановления истца на работе, истцу отпуск работодателем не представлялся.

В разъяснениях Роструда в письме от 14.06.2012 г. №853-6-1 по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе, а также о перерасчете выплат, произведенных в качестве компенсации за не использованную часть отпуска, указано, что если работник получил компенсацию за неиспользованную часть отпуска, в случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска, т.е. производится перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска, который учитывается при расчете заработной платы.

На основании изложенного, начисленная компенсация за неиспользованный отпуск до увольнения в октябре 2014 г. в сумме 21675,85 руб. незаконно была удержана при последующем увольнении Готовкина Д.В. в ноябре 2015 г., поскольку с учетом указанных выше разъяснений Роструда, возможен зачет суммы компенсации только при фактическом предоставлении отпуска после восстановления на работе работника и перерасчета начисленной компенсации и оплаты отпуска, однако не в виде удержания из заработной платы работника.

Помимо этого, при увольнении истца из заработной платы была удержана сумма выходного пособия в 37388,56 руб., начисленная при увольнении Готовкина Д.В. в августе 2014 г., что также является незаконным.

Так, из апелляционного определения от 04.03.2015 г. следует, что суд произвел перерасчет взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и зачел выплаченное при увольнении выходное пособие в размере 41297,42 руб. (л.д.133-135). Между тем, при увольнении ответчик в ноябре 2015 года повторно произвел зачет выплаченного выходного пособия (л.д.9,73).

Суд также полагает обоснованными доводы истца о нарушении работодателем при удержании из заработной платы Готовкина Д.В. спорной суммы требований ст. 137 ТК РФ из которой следует, что удержания из заработной платы работника производятся в определенных законом порядке, сроки и случаях, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что при увольнении Готовкина Д.В. у работодателя перед работником имелась задолженность по неиспользованным отпускам более чем за один год, поскольку компенсация была начислена за 79 календарных дней (при продолжительности ежегодного отпуска в 39 кал. дн. (28 +3 +8), в связи с чем, спорное удержание не может быть отнесено ни к одному, из перечисленным в законе случаям. Помимо этого, удержание из заработной платы работника производится по распоряжению работодателя, которое суду не представлено.

Кроме этого, с учетом размера компенсации за неиспользованный отпуск 21675,85 руб. и выходного пособия в размере 41297,42 руб. за минусом НДФЛ, размер удержания из заработной платы истца должен составить 54786,74 руб., тогда как ответчиком удержано 56246,41 руб.

На основании изложенного, незаконно удержанная сумма 56246,41 руб. подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из того, что незаконным удержанием были нарушены трудовые права Готовкина Д.В., суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2187,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Готовкина Д.В. 56246 рублей 41 копейку, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 57246 рублей 41 копейку, в остальной части отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в доход муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 2187 рублей 39 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 56246 рублей 41 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко