Решение по делу № 2-2340/2018 от 19.04.2018

2-2340-18 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Матвееву Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Матвееву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что в ДАТА. они с Матвеевым С.В. заключили кредитный договор о представлении кредита в размере 679 000 руб. на срок по ДАТА. Однако Матвеев С.В. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет 763 556,83 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что ответчик не оплачивает кредит с ДАТА. Сумма долга определена на ДАТАг. После указанной даты платежи в счет погашения кредита не поступали.

Ответчик Матвеев С.В., надлежащим образом и лично извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд учитывая, что по заявлению ответчика заочное решение суда от ДАТАг. было отменено, производство по делу возобновлено. Однако Матвеев С.В. не явился в судебное заседание, суд по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ (ПАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДАТАг. и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ 24 был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. При этом ПАО Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк ВТБ 24 в отношении всех его должников и кредиторов.

Между сторонами, Банк ВТБ 24 (ПАО) и Матвеевым С.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 679 000 руб., указаны проценты по договору – 23% годовых, срок договора- по ДАТАг. Неотъемлемой часть кредитного договора являлись Правила кредитования, утвержденные приказом НОМЕР от ДАТАг.

Факт уплаты денег ответчику банком в сумме 679 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТАг. Таким образом, банк свои обязанности по кредитному договору выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Матвеев С.В. платежи в счет погашения основного долга с ДАТА не вносил. Платеж от ДАТАг. был засчитан в счет погашения процентов по кредиту.

ДАТАг. ответчику Банк ВТБ (ПАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.3.1.2 Правил кредитования, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Матвеев С.В. с ДАТА. не вносил платежи в счет погашения основного долга, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору в 653 026,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Размер задолженности по основному долгу ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.6 кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше общество свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнило. Таким образом, в соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Банком определена задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 108 306,30 руб. Ответчиком расчет долга по процентам по кредитному договору, отличный от расчета истца, не представлен.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.12 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день. Размер пени на ДАТАг. составляет 2 223,82 руб. Самим истцом размер пеней был снижен в 10 раз. Оснований для дальнейшего снижения размера пеней у суда не имеется.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 763 556,83 руб., в том числе основной долг – 653 026,71 руб., проценты по договору - 108 306,30 руб. на ДАТАг., пени- 2 223,82 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. 653 026,71 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. – 108 306,30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░. - 2 223,82 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 10 835,57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: