Решение по делу № 2-2847/2016 от 29.06.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилуллиной Н.А. к СНТ «-.....-», Администрации -.....-, 3-е лицо; ФГБУ «Кадастровая палата Росрестра» по Московской области, о прекращении права собственности, признании права собственности, исключении сведений из ГКН,

у с т а н о в и л:

Халилуллина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№) площадью -.....- категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: -.....-

В связи с уточнением границ земельного участка истцом в (Дата) были проведены землеустроительные работы по определению местоположения границ и площади земельного участка, сформирован межевой план.

В результате проведенных работ кадастровым инженером было выявлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии законом требований, оказалась больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на -.....- Уточенная площадь земельного участка составила -.....-, в то время как согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит земельный участок площадью -.....-

Истица также указывает, что обрабатывает вышеуказанный земельный участок в фактических границах.

Согласно протоколу СНТ «-.....-» земельный участок (№) сформирован в площади -.....- более 15 лет назад с (Дата) , споры по фактическим границам отсутствуют.

На данном земельном участке находится объект искусственного происхождения – забор, ограждающий периметр участка и позволяющий определить местоположение границы земельного участка. Земельный участок используется, обрабатывается полностью в границах искусственного происхождения с (Дата) Участок был сформирован до введения в действие земельного кодекса РФ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в период совершения сделки. Однако сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости площадью -.....- Первоначальный правообладатель объекта недвижимости не воспользовался правом установления границ по фактическому расположению объекта.

Просит в соответствии с -.....- ЗК РФ прекратить за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью -.....-, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: -.....-; признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) площадью -.....- в координатах, указанных в заключении кадастрового инженера (№); признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№)

Истец в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СНТ «-.....-» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен. В материалах дела имеется ходатайство, в котором председатель просит рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.(№)

Представитель ответчика Администрации -.....- в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Представитель третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» по Московской области оставила заявленные требования на усмотрение суда

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от (Дата) . Халилуллина Н.А., является собственником земельного участка площадью -.....-, расположенного по адресу: -.....- Право собственности возникло на основании договора купли – продажи земельного участка с садовым домиком от (Дата)

С целью определения фактического местоположения границ и площади земельного участка истица обратилась с кадастровому инженеру ООО «-.....-» Некрасову С.В. В соответствии с заключение кадастрового инженера землепользование данного и соседних земельных участков сложились нескольку лет назад, фактические границы вышеуказанного земельного участка прав и законных интересов владельцев соседних участков в части обеспечения проезда не нарушают, однако выявлено несоответствие документальной и фактической площади. Фактическая площадь земельного участка составляет -.....-

По мнению кадастрового инженера, целесообразно изменить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером (№)

Обосновывая свои исковые требования истица ссылается на протокол общего собрания членов СНТ «-.....-» (№) от (Дата) в соответствии с которым предыдущему собственнику земельного участка Анциферовой З.И. (правопредшественнику) был предоставлен дополнительно земельный участок площадью -.....- Права на дополнительный земельный участок оформлены надлежащим образом не были. При проведении межевания земельного участка Анцифировой З.И. дополнительная площадь не учитывалась.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.06.2015 г.) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Суд не может принять во внимание указанную истицей ст.28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку данная статья утратила силу с 1 марта 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Поскольку стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказан факт представления ей (закреплении) прилегающего к оформленному истом участку земельного участка площадью -.....-, то правовых оснований для признании за ней права собственности на земельный участок с увеличенной площадью не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Халилуллиной Н.А. к СНТ «-.....-», Администрации -.....- о прекращении права собственности, признании права собственности, исключении сведений из ГКН, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)