Решение по делу № 2-595/2017 (2-6989/2016;) ~ М-7911/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-595/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  01 февраля 2017 года

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску         ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитных договоров. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор                                      №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор                          №, поскольку у истицы отсутствует возможность своевременно и в полном объеме производить платежи по кредитам, у нее образовалась задолженность. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о расторжении кредитных договоров и фиксацией основного долга, процентов за пользованием кредитом, неустойки, поскольку в соответствии с кредитным договором № помимо срочных процентов Банк ежедневно начисляет пени в размере 0,1% от суммы просрочки оплаты ежемесячного платежа. Требование истицы о расторжении кредитных договоров осталось без удовлетворения, по состоянию на 24.11.2016г. ее задолженность перед Банком по кредитному договору                  № от 01.05.2013г. составила <данные изъяты> коп., по кредитному договору № от 18.03.2015г составила <данные изъяты> коп., поскольку ответчик в добровольном порядке не расторгает кредитный договор, нарушая тем самым права истца, ФИО2 просит суд расторгнуть кредитные договора № от 18.03.2015г.,                               № от 01.05.2013г.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не исковое заявление просит в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 процентных периодов, стандартной (льготной) ставке по кредиту -22,90%, стандартной (льготной) полной ставке по кредиту -25,79%, а заемщик обязался исполнить обязательства, предусмотренные договором                  (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2был заключен договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, процентная ставка по кредиту 49,90, полная стоимость кредита(годовых) -50,181%.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения договора заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитных договоров, ссылаясь на то, что Банк в кредитном договоре в качестве существенного условия не предоставил информацию о полной стоимости кредита, поскольку платежи за присоединение к программе страхования не вошли в полную стоимость кредита. Кроме того, в заявлении о расторжении кредитного договора указано, что ФИО2 не может производить гашение по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по ним, и не подавая исковое заявление в суд, банк злоупотребляет правом, нарушает права истицы, искусственно создавая для нее кабальные условия (л.д.12-13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подраздела «О подписании договора» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять. Кроме того, ФИО2 подтвердила, что получила заявку, график погашения кредитов по картам/ график погашения по неименной карте, прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов. Все документы, указанные в настоящем разделе (кроме заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка, следовательно, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, следовательно, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Кроме того, разделом «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» Условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

Согласно заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ознакомлена и согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц, следовательно, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, следовательно, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Кроме того, п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Доказательств того, что при заключении кредитных договоров с ответчиком, ФИО2 не была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, суду также не представлено, кроме того истицей не доказано наличие существенных оснований для расторжения кредитных договоров, а потому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что материальное положение истца, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 432, 434, 435, 451 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2017 года

Копия верна

Судья                                             С.Н.Молокова