Решение по делу № 7-1528/2019 от 06.02.2019

Судья Савостьянова Е.Б. Дело № 7-1528/2019

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Аверс» Емченко А.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17.12.2018, которым ООО «Аверс» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2018 ООП 4 Управления МВД России была проведена проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: г.Москва, ***.

21.11.2018 ст. инспектором отдела ООП Четвертого Управлением МВД России в отношении ООО «Аверс» составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, административный материал передан для рассмотрения в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 17.12.2018 ООО «Аверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО «Аверс» Емченко А.С. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Аверс» Емченко А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, должностными лицами Четвертого Управления МВД России в ходе выездной проверки выявлено нарушение ООО «Аверс» положений ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно то, что 24.09.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, ООО «Аверс» допустило к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан *** А.Ж. при отсутствии у него документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в г.Москве, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Аверс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018, составленным в отношении ООО «Аверс» по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аверс»; рапортами инспектора отдела ООП Четвертого Управлением МВД России ***а А.Ю.; распоряжением начальника Четвертого Управления МВД России №*** от 21.09.2018 о проведении проверки; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства № *** от 24.09.2018; протоколом осмотра территории от 24.09.2018 с фототаблицей; письменными объяснениями *** А.Ж.; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении гражданина Республики Узбекистан *** А.Ж. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; копиями: паспорта на имя *** А.Ж., миграционной карты, отрывной частью бланка уведомления о прибытии; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 о привлечении *** А.Ж. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; Уставом ООО «Аверс»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; приказом ООО «Аверс» № *** от 12.02.2009; штатным расписанием ООО «Аверс»; договором на выполнение строительно-монтажным работ № *** от 02.04.2018, заключенным между ООО «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации новых технологий» и ООО «Аверс»; договором на выполнение строительно-монтажным работ №*** от 30.03.2018 заключенным между ООО «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации новых технологий» и ООО «Аверс»; письменными объяснениями Баева В.В.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «Аверс» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку данная организация привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности ООО «Аверс» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности у ООО «Аверс» отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО «Аверс» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. протоколом осмотра территории от 24.09.2018; актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников от 24.09.2018, рапортами должностного лица, согласно которым в ходе проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО «Аверс» гражданина Республики Узбекистан *** А.Ж., фотоматериалом.

Кроме того, в своих письменных объяснениях *** А.Ж., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указал, что осуществляет трудовую деятельность у ООО «Аверс». Оснований полагать показания *** А.Ж. недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные защитой документы, в т.ч. штатное расписание, акт служебной проверки, поскольку иностранный гражданин *** А.Ж. мог и не состоять в штате ООО «Аверс», вместе с тем осуществлять трудовую деятельность в интересах организации при отсутствии заключенного в письменной форме трудового договора.

Утверждения защиты в жалобе о том, что иностранный гражданин *** А.Ж. в момент фиксации правонарушения осуществлял трудовую деятельность у иных субподрядчиков, голословны.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля *** А.Ю. пояснил, что в ходе административного разбирательства именно *** А.Ж. сообщил ему о том, что он работает в ООО «Аверс». *** А.Ю. пояснил также, что анализ собранных по делу доказательств, в т.ч. тот факт, что в месте выявления правонарушения осуществляли трудовую деятельность другие рабочие - сотрудники ООО «Аверс», позволил ему прийти к выводу о том, что показания *** А.Ж. о месте его работы, правдивы и сомневаться в этих показаниях оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** Е.И. возражал против доводов жалобы, указал, что процессуальных нарушений по делу не допущено.

По существу в жалобе ООО «Аверс» не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для ООО «Аверс» свете и не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Аверс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Аверс» в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований для снижения назначенного ООО «Аверс» наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 17.12.2018 о привлечении ООО «Аверс» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Аверс» Емченко А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.