Решение по делу № 2-592/2015 от 15.06.2015

Дело №2-592/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Я.А. Приходько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Барильник ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к ООО «Крестьянское хозяйство «Вариант» и Барильник С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Крестьянское хозяйство «ВАРИАНТ» заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Соглашения).

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным истцом в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки (п. 1.12 Соглашения).

Обязательства кредитора по кредитному соглашению № года исполнены перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно нормам действующего законодательства РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед истцом - ВТБ 24 (ЗАО) было принято поручительство физического лица, а также залог имущества, а именно:

В обеспечение исполнения обязательств должника по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барильник ФИО7 заключен Договор поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и Барильник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге №

Предметом залога является модульно-посевной комплекс <данные изъяты> принадлежащий залогодателю на праве собственности.

По условиям Договора о залоге (п. 2.4, 4.4.), предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

В нарушение своих обязательств по Соглашению заемщик систематически не производит уплату процентов за пользование кредитом, погашение кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, установленным Соглашением.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем (п.3.1 Договора поручительства).

Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнены по настоящее время. В соответствии с указанными Требованиями кредит необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка по кредитному соглашению № должником не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в I отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, ВТБ 24 (ЗАО) просит:

1. Взыскать солидарно с ООО «Крестьянское хозяйство «ВАРИАНТ» (ИНН <данные изъяты>/ОГРН <данные изъяты>) и Барильник ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>

2. Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на заложенное имущество, а именно: Модульно-посевной комплекс <данные изъяты>). Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта.

3. Взыскать с ООО «Крестьянское хозяйство «ВАРИАНТ» и Барильник ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы.

Определением суда от 19.12.2014г. производство по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вариант» и Барильник ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору, было прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение суда от ДД.ММ.ГГГГ., отменено в части прекращения производства по требованиям ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы долга по кредитному договору с поручителя Барильник ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Барильник ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вариант».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ. определением суда производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, при обращении с иском в суд обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Не явились в судебное заседание ответчик Барильник С.В., его представитель Кузьмина М.С. и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Крестьянское хозяйство «Вариант», о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд не уведомили заявлений ходатайств в адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ООО КХ «Вариант» Приходько Л.В., о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и не опровергалось в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Крестьянское хозяйство «ВАРИАНТ» заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> дней с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение исполнения обязательства должника по Соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барильник ФИО7 заключен Договор поручительства №-п 01 (л.д. <данные изъяты>

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному соглашению № между истцом и Барильник ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о залоге № (л.д. <данные изъяты>).

Предметом залога является модульно-посевной комплекс <данные изъяты> принадлежащий залогодателю на праве собственности. По условиям Договора о залоге (п. 2.4, 4.4.), предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

Поскольку требование Банка по кредитному соглашению № должником не исполнено, задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по плановым процентам: <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности: <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>.

Факт получения заемных денежных средств по вышеуказанному соглашению, ответчиком не оспаривался и не опровергался, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, подписанного и истцом и ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком, такое обязательство должно быть исполнено поручителем в полном объеме (раздел 3 договора, л.д. <данные изъяты>).

Кредитное учреждение обращалось к ответчику с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку последний являясь поручителем несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и не опровергался.

Представленный суду расчет проверен, и суд с ним соглашается.

Таким образом, нарушение условий возврата займа, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, суд полагает требования истца о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами с ответчика, как с поручителя, правомерны.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредитному соглашению, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиком допустимых доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.349 ГК РФ, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При обращении с иском в суд, истец обратился с ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости модульно-посевного комплекса <данные изъяты>), которое судом было удовлетворено и назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта, рыночная стоимость заложенного имущества составила сумму в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Барильник ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Барильник ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины истцом при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ВТБ 24 (ЗАО) на заложенное имущество:

-Модульно-посевной комплекс <данные изъяты> путем продажи данного объекта с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова