Решение по делу № 1-36/2016 (1-355/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года    г. Котлас

    Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Белозерцева А.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Ильяшенко В.Н.,

защитника подсудимого Ильяшенко В.Н. – адвоката Гневановой А.Л.,

подсудимого и гражданского ответчика Шкарпицкого В.В.,

защитника подсудимого Шкарпицкого В.В. – адвоката Шестакова А.А.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ильяшенко В. Н., ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Шкарпицкого В. В., родившегося ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкий В.В. виновны в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Ильяшенко с начала августа 2015 года находясь на 628 км реки Северная Двина в Котласском р-не Архангельской обл., который в период с мая по октябрь является местом миграции семги к местам нереста, на моторной лодке «Прогресс 2М» с лодочным мотором «Ямаха 40» установил три самолова: 1 длиной 15 м, состоящий из 68 острозаточенных крючков; 2-й длиной 27 м, состоящий из 139 острозаточенных крючков; 3-й длиной 28 м, состоящий из 125 острозаточенных крючков, применение которых на миграционных путях к местам нереста, является способом массового истребления водных животных. 7 сентября 2015 года в период времени с 17:56 до 18:37, в нарушении Положений Приказа Министрества Сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30 октября 2014г. «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которым граждане имеют право осуществлять любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 10.2), при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) с применением самоловов (п. 78.2 в редакции от 9 июля 2015 года) (п. 51а в редакции от 8 декабря 2015 года), продолжая свой преступный умысел Ильяшенко совместно и по предварительному сговору со Шкарпицким, проверили установленные Ильяшенко три самолова на 628 км р. Северная Двина, а именно Ильяшенко управлял моторной лодкой с лодочным мотором, а Шкарпицкий, лежа на носу лодки, проверял самоловы и доставал из них рыбу, передавая ее Ильяшенко, который складывал рыбу в мешок, при этом выловили 6 экземпляров рыбы породы стерлядь, 1 экземпляр рыбы породы налим, чем водным биологическим ресурсам был причинен ущерб на сумму 2 620 руб., который для рыбных запасов р. Северная Двина является крупным.

В судебном заседании подсудимый Ильяшенко В.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 7 сентября 2015 года около 12:00 он позвонил по телефону своей супруге и попросил вынуть из морозильника замороженную рыбу. Около 17:00 он приехал домой. Дома находилась его супруга и дочь с другом. Он взял рыбу (несколько стерлядей и одного налима), вышел на лестничную площадку и хотел положить рыбу в целлофановый пакет, но он порвался. Тогда он зашел к соседу Л. и попросил у того пакет, но Л. предложил ему белый полиэтиленовый мешок. Он положил рыбу в мешок и поехал на берег реки, чтобы ехать коптить рыбу в д. Пускино на свою дачу. По пути он встретил Шкарпицкого, который попросился ехать с ним, поскольку у последнего в д. Пускино посажена картошка. Они сели в моторную лодку «Прогресс» и направились в д. Пускино. Но по пути трижды за что-то цеплялись мотором. В связи с чем, один раз приставали к берегу. Он очищал мотор от посторонних предметов. А Шкарпицкий по его просьбе сначала держал лодку с берега, а затем зашел на нос лодки и пытался отцепить зацепившуюся веревку. Веревка была соединена с рыболовными снастями под названием перемет. Затем они причалили к берегу у д. Пускино. Он попросил Шкарпицкого донести до дома мешок с рыбой, но, Шкарпицкий не знал, что находится в мешке. Шкарпицкий первый сошел с лодки, а он собирался идти за ним. Но вдруг он увидел, что Шкарпицкого сбил с ног мужчина. Он узнал в мужчине сотрудника полиции Н., а затем подошел еще один сотрудник Б., который нанес несколько ударов Шкарпицкому, а затем чем-то прыснул в лицо. Сотрудники полиции стали предъявлять им претензии о незаконной рыбной ловле. Но он им объяснил, что рыба в мешке замороженная. Сотрудники полиции его не слушали, надели на Шкарпицкого наручники и начали оформлять документы. В это время к ним подходили жители д. Пускино С. и М. и они слышали, что он говорил про мороженную рыбу. Он просил вызвать понятых, но его просьбу проигнорировали. Когда позже его вызвали в полицию сотрудник полиции Б. намекал ему, что у него в лодке могут найти наркотики или патроны и у него будет судимость, с которой он не сможет работать с детьми, а также у него конфискуют лодку. А в случае если он признается, то ему ничего не будет, заплатит штраф, ему вернут лодку. Ему ничего не оставалось сделать, как написать явку с повинной, тоже самое он уговорил сделать Шкарпицкого. Считает, что все это было сделано из личной неприязни сотрудников полиции к нему, поскольку он в свое время выиграл у них суд, а также ему неоднократно поступали предложения предоставить им дни для рыбалки, но он им отказывал.

В судебном заседании подсудимый Шкарпицкий В.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 7 сентября 2015 года днем он встретил своего знакомого Ильяшенко и узнав, что тот собирается в д. Пускино, попросился с ним. Около 17:00 они с Ильяшенко сели в моторную лодку Ильяшенко и поехали туда. По пути лодка трижды за что-то цеплялась. В связи с этим он лег на нос лодки и пытался вытащить веревку, зацепившую лодку. Но веревка не поддавалась, он перебирался руками по веревке, лодку отцепил, но веревку вытащить не смог, хотя вновь перебирался руками по веревке и делал неоднократные попытки. Недалеко было бревно и веревки зацепились за него. Он также заметил, что к веревке прицеплена какая-то рыболовная снасть с леской и крючками. Затем они причалили к берегу в д. Пускино и Ильяшенко попросил у него донести до дома полиэтиленовый белый мешок. Что было в мешке, он не знает и Ильяшенко не сказал. Он взял мешок, вышел на берег и сделав несколько шагов увидел идущего навстречу ему человека, который приблизившись, бросился на него. Он решил отбежать на безопасное расстояние, мешок у него был в руке, но мешок он никуда не бросал. Развернувшись он увидел еще одного мужчину, который нанес ему удар в бок и голову, отчего он упал лицом вниз и почувствовал множество ударов справа и слева, он находился в полусознательном состоянии, а затем ему чем то прыснули в лицо. На него надели наручники. До берега было примерно 6 м. Как выяснилось, это были сотрудники полиции, которые стали оформлять документы. На просьбу пригласить понятых и свидетелей не отреагировали. Затем их увезли в г. Котлас. На следующий день он обратился к врачу и у него были зафиксированы травмы, вследствие чего в дальнейшем его прооперировали. В тот же день к нему пришел Ильяшенко и попросил дать признательные показания, поскольку ему в этом случае обещали вернуть лодку. Он сначала отказывался, но затем прибыл в отдел полиции и подписал показания у Б., которые были уже написаны. Также ему предложили проехать в суд, где его привлекли к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.С. показал, что он проходит службу в Котласском линейном отделе ОМВД России на транспорте и состоит в должности ..... 7 сентября 2015 года вместе с сотрудником полиции М.С. проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на 628 км р. С. Двины, которое проводилось с 10:00 указанного числа. При этом использовались технические средства: фотоаппарат, бинокль, мобильные телефоны. В 17:56 в акватории реки появилась моторная лодка марки «Прогресс 2М» с установленным на корме мотором «Ямаха-40». Лодка следовала со стороны района ДОК. В лодке находились двое мужчин, которые были ими опознаны как Ильяшенко и Шкарпицкий. М. докладывал ему, что мужчины проверили один самолов, когда они проверяли второй и третий самолов они уже находились в поле его зрения и он лично наблюдал за действиями мужчин. Он видел как Ильяшенко и Шкарпицкий с помощью «кошки» доставали из воды самоловы проверяли на наличие рыбы и пойманную рыбу складывали в мешок белого цвета. Ильяшенко управлял лодкой с помощью мотора, а Шкарпицкий лежал на носу лодки проверял самоловы и передавал пойманную рыбу Ильяшенко. После проверки трех самоловов подозреваемые подъехали к берегу, вышли на берег и направились к дому. Шкарпицкий нес в руках белый мешок. Он вышел им навстречу и громко крикнул: «Стоять полиция!». Шкарпицкий бросил мешок в сторону Ильяшенко и крикнул: «Выкидывай мешок!». Шкарпицкий также попытался лично выбросить мешок в реку, но он подбежал к Шкарпицкому и применил спецсредства наручники и слезоточивый газ. В мешке находилась свежевыловленная рыба породы стерлядь – шесть экземпляров и породы налим – один экземпляр. Рыба была со свежими проколами из которых выступала кровь, некоторые особи еще шевелились. В дальнейшем сотрудники полиции Н. и М. с помощью самодельного якоря протралили данный участок реки и извлекли с того места три самолова.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.В. показал, что проходит службу в ЛО ОМВД России на транспорте в должности ..... 7 сентября 2015 года вечером он находился на 628 км левого берега р. С.Двины, вместе с Б. и М., которые проводили ОРМ, а он им оказывал помощь. В 17:56 он видел как в акватории реки появилась моторная лодка марки «Прогресс 2М» с установленным на корме мотором «Ямаха-40». В лодке находились двое мужчин. Один мужчина управлял лодкой с помощи руля, а второй лежал на носу лодки и проверял самоловы. Он лично видел как мужчины проверили первый самолов и половину второго. Выловленную рыбу мужчина управлявший лодкой складывал в мешок белого цвета. После проверки самоловов мужчины причалили к берегу в районе д. Пускино и вышли на берег. Мужчины направились к дому. В это время им навстречу вышел Б. и крикнул «Стоять полиция!». Мужчина, как потом было установлено Шкарпицкий, бросил мешок в сторону и крикнул второму: «Выкидывай мешок!». Шкарпицкий также попытался лично выбросить мешок в реку, но Б. подбежал к Шкарпицкому и применил спецсредства наручники и слезоточивый газ. В мешке находилась свежевыловленная рыба породы стерлядь – шесть экземпляров и породы налим – один экземпляр. Рыба была со свежими проколами из которых выступала кровь, некоторые особи еще шевелились. В дальнейшем он и М. с помощью самодельного якоря протралили данный участок реки и извлекли с того места три самолова. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано и об изъятии трех самоловов.

Свидетель М.С. показал, что он проходит службу в Котласском линейном отделе ОМВД России на транспорте и состоит в должности ..... 7 сентября 2015 года вместе с Б. проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на 628 км р. С. Двины, которое проводилось с 10:00 указанного числа. При этом использовались технические средства: фотоаппарат, бинокль, мобильные телефоны. В его задачу входило осуществлять фото-видео фиксацию незаконного лова рыбы на фотоаппарат «Никон». В 17:56 в акватории реки появилась моторная лодка марки «Прогресс 2М» с установленным на корме мотором «Ямаха-40». Лодка следовала с заведенным мотором со стороны района ДОК. В лодке находились двое мужчин, как потом выяснилось ими были Ильяшенко и Шкарпицкий, которые проверили три самолова и выловили семь экземпляров рыб, которые Шкарпицкий отцеплял с крючков и передавал Ильяшенко, а тот складывал рыбу в мешок белого цвета. После проверки трех самоловов подозреваемые подъехали к берегу, вышли на берег и направились к дому. Б. с Н. вышли навстречу. Шкарпицкий попытался выбросить мешок в сторону реки, но Б. пресек эти действия. В мешке находилась свежевыловленная рыба породы стерлядь – шесть экземпляров и породы налим – один экземпляр. Рыба была со свежими проколами, 1-1,5 мм, из которых выступала кровь, некоторые особи еще шевелились. В дальнейшем он с Н. с помощью самодельного якоря на веревке протралили данный участок реки и извлекли с того места три самолова.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.И. показал, что он проходит службу в Котласском линейном отделе ОМВД России на транспорте и состоит в должности ..... 7 сентября 2015 года он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В 19:00 по указанию оперативного дежурного он прибыл левый берег р. С.Двина на 629 км. Там Б. пояснил ему, что за совершение незаконной добычи рыбы были задержаны Ильяшенко и Шкарпицкий. Им был осмотрен 629 км левого берега р. С.Двина в районе д. Пускино Котласского р-на Архангельской обл. На земле вблизи берега был обнаружен синтетический белый мешок. В мешке находилась свежевыловленная рыба породы стерлядь – шесть экземпляров и породы налим – один экземпляр. Рыба была свежевыловленная, но уже мертвая. На тушках рыбы имелись проколы из которых выступала кровь. Во время осмотра он трогал рыбу и определил, что рыба не замороженная. У берега была причалена моторная лодка с бортовым номером Р 36 20 АД на которой находился подвесной лодочный мотор «Ямаха-40», в лодке находился самодельный якорь «кошка» и другие предметы. Все содержимое лодки и выловленная рыба были изъяты.

Свидетель Д.А. показал, что он участвовал в осмотре места происшествия 7 сентября 2015 года вместе с Г.И.. При осмотре рыбы он заметил, что некоторые особи еще шевелились. В остальном его показания аналогичны показаниям свидетеля Г.И.

Допрошенный в качестве свидетеля О.В. показал, что 7 сентября 2015 года в вечернее время он в составе следственно оперативной группы выехал в район д. Пускино Котласского р-на. Приехав туда Б. объяснил ему, что задержаны двое рыбаков Ильяшенко и Шкарпицкий, которые осуществляли незаконный вылов рыбы. Дознаватель Г. проводил осмотр места происшествия. Он видел, что на берегу причалена моторная лодка с подвесным мотором, а на земле лежит белый полиэтиленовый мешок в котором имеются особи рыбы налим и стерлядь. Рыба была свежая со свежими проколами, из которых сочилась кровь. Данная рыба не могла быть ранее заморожена, поскольку это было видно по цвету выделяющейся крови из проколов. Такой вывод он делает, поскольку сам является рыбаком.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому суд считает их достоверными.

Свидетель Л.И. показал, что является соседом матери Ильяшенко, проживает с ней в одном доме на одной площадке. 7 сентября 2015 года он первый день находился в отпуске и был дома. Примерно в 17:00-18:00 к нему зашел Ильяшенко, который держал под мышкой рыбу и попросил у него пакет, поскольку свой порвался. Он предложил Ильяшенко мешок из под сахара, полиэтиленовый, белый. Он подержал мешок, а Ильяшенко положил туда рыбу, замороженную породы стерлядь, несколько штук, и один налим. Рыба породы стерлядь была одинакового размера смерзшаяся как брикет, а налим был побольше стерляди. Ильяшенко пояснил, что поехал коптить рыбу. На следующий день он узнал от Ильяшенко, что его с рыбой задержали сотрудники полиции и рыбу изъяли.

Допрошенный в качестве свидетеля А.К. показал, что 7 сентября 2015 года примерно в 16:00-17:00 он находился в гостях у Ильяшенко, по адресу: г. Котлас, ...., поскольку дружит с дочерью Ильяшенко. Они сидели на кухне и пили чай. В это время супруга Ильяшенко – М.А. вынула из холодильника и положила на стол рыбу, 5-7 шт. породы стерлядь, поменьше и 1 породы налим, побольше размером. И.М. сказала, что Ильяшенко должен забрать рыбу. Вскоре пришел сам Ильяшенко забрал рыбу и поехал на дачу. Рыба была заморожена, породы стерлядь была смерзшаяся. Ильяшенко рыбу никуда не помещал, а взял в руки и унес. Каких-либо повреждений на рыбе он не видел.

Свидетель И.М. показала, что 7 сентября 2015 года ее супруг Ильяшенко примерно в 12:00-13:00 попросил ее вынуть из холодильника рыбу. В 17:00 Ильяшенко забрал рыбу, взяв ее в руки, и ушел. Он пояснял, что поехал коптить рыбу в д. Пускино. Когда Ильяшенко забирал рыбу, рыба находилась в тазу. В это время дома находилась ее дочь с другом А. и мать супруга. Рыба была породы стерлядь 6 штук и 1 налим. Каких-либо повреждений на рыбе не было. Она является индивидуальным предпринимателем в сфере торгово-закупочной деятельности, а ее супруг ей помогает. В летний период Ильяшенко В.Н. является бригадиром рыболовной бригады, но эта деятельность официально не оформлена.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Г. показала, что в летний период она проживает в д. Пускино Котласского р-на. 7 сентября 2015 года около 19:25 она пошла искать свою кошку и пришла на берег. Там находилось несколько мужчин. Она по голосу узнала одного из мужчин – им был сосед Ильяшенко В.. Который стоял к ней лицом и сказал – «рыба мороженая», а также указал на нее и предложил пригласить ее в качестве свидетеля, но ее никто не пригласил. Больше она ничего не слышала. Она считала, что может начаться драка между мужчинами и приготовилась звонить в полицию, но драка не началась и она ушла домой.

Свидетель М.С. показал, что у него в д. Пускино имеется дом. По соседству стоит дом Ильяшенко. В один из дней осенью 2015 года около 19:00 он видел, как на берег реки проехали две автомашины. Он подумал, что приехал Ильяшенко и пошел на берег, так как ему нужно было поговорить с последним. Придя на берег он увидел несколько человек и возню между ними. Один человек лежал на земле, затем встал, вид у него был помятый. Он слышал фразу Ильяшенко – «Посмотрите, рыба замороженная». Затем незнакомый мужчина прогнал его, пояснив, что здесь проводятся следственные действия. Позже он общался с Ильяшенко, который попросил его рассказать, что он (М.) видел.

Допрошенный в качестве свидетеля С.В. показал, что несколько раз ему приходилось рыбачить с Ильяшенко, который приглашал его в свою бригаду на свой участок реки. В процессе рыбалки в неводы попадались снасти: сетки, крючки, поплавки, в том числе переметы, самоловы. Также попадалась рыба со следами проколов от самоловов.

Свидетель Ф.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. Ильяшенко приглашает его на рыбалку и в рыболовный сезон они рыбачат один, два раза в неделю. В процессе рыбалки в невод попадаются различные снасти, которые приходится выпутывать. Также периодически с неводом они чистят тонь. Ильяшенко, как бригадир рыболовной бригады, принимает решения, что делать с попавшимися снястями, с пойманной рыбой, в том числе кому, сколько пойманной рыбы отдать. Во время допроса в полиции ему сотрудники полиции говорили, что напрасно Ильяшенко не желает сотрудничать с полицией и угрожали, что займутся магазином Ильяшенко на ст. .....

Допрошенная в качестве свидетеля П.Е. показала, что в один из дней в сентябре 2015 года начальник органа дознания Котласского ЛО МВД России на транспорте Н. пригласил ее принять участие в качестве понятой. Она прошла в кабинет начальника дознания вместе с Ф. и увидела, что рыба лежала на столе в количестве примерно 10 шт. Помнит, что была стерлядь и одна особь другой породы. Она чувствовала запах рыбы. После этого Н. упаковал рыбу в мешок светлого цвета и при них выбросил в мусорный контейнер. После чего она вернулась в кабинет и подписала протокол.

Свидетель Ф.Г. показала, что в один из дней в сентябре 2015 года она вместе с П. по просьбе начальника дознания Н. засвидетельствовала факт уничтожения рыбы. Рыба лежала на столе в количестве 5-10 шт. темного и светлого цвета, в породах рыб она не разбирается. После осмотра рыбы Н. поместил ее в мешок светло-серого цвета, а затем выбросил в контейнер. После этого она подписала протокол уничтожения вещественных доказательств.

Допрошенный в качестве специалиста Р.А. показал, что он работает старшим государственным инспектором в Архангельском областном отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов с 2011 года и является специалистом по биоресурсам и орудиям лова. В один из дней сентября 2015 года его пригласили сотрудники органов дознания Котласского ЛО МВД России на транспорте для участия в осмотре орудий лова и рыбы. Он осмотрел три орудия лова – это были самоловы. Два самолова имели более 100 крючков, а один самолов около 96 крючков. Крючки были острозаточенные. Также он осмотрел рыбу, находящуюся в синтетическом мешке белого цвета. 6 особей породы стерлядь и 1 особь породы налим. Вся представленная рыба имела следы прокалывания. Он определил, что вся пойманная рыба была добыта самоловом, поскольку такие проколы характерны для добычи именно этим орудием. На месте проколов имелись следы крови. Крупные экземпляры рыб могут попасть сразу на два крючка, один такой экземпляр имелся и среди осматриваемых. Самолов является запрещенным орудием лова, о чем указано в п. 78.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 414 от 30 октября 2014 года. Применение самоловов имеет вредные последствия для окружающей среды, поскольку часть рыбы достается рыболову, другая часть рыбы травмируется и умирает, а также заболевает, что может повлечь эпидемии. Согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2009 года № 724 и Постановлением Правительства Архангельской обл. от 5 июня 2012 года № 246пп, ущерб рыбным запасам р. С.Двина составил 2 620 руб., а именно 1 экз. стерляди – 420 руб., 1 экз. налима – 100 руб. Что является крупным.

В судебном заседании, в порядке предусмотренном ст. 281 ч. 3 УПК РФ, были оглашены показания специалиста Р.А. в части, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым осмотр орудий лова и рыбы им производился 18 сентября 2015 года им было осмотрено 3 самолова длиной: 27 м. со 139 крючками; 28 м со 125 крючками; 15 м с 68 крючками (л.д. 123-125 том 1).

Суд принимает во внимание показания специалиста Р. данные в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они дополняют друг друга. Как пояснил специалист, подробностей своих показаний не помнит, в связи с давностью происшедших событий.

Допрошенный в качестве специалиста В.А. показал, что он работает главным государственным инспектором в Архангельском областном отделе государственного контоля, надзора охраны водных биоресурсов. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за водными объектами. В сентябре 2015 года он был приглашен сотрудниками полиции для просмотра видеофайлов видеозаписи произведенной сотрудниками полиции. Согласно данной видеозаписи на участке р. С.Двина между д. Вотлажма и пос. Приводино на 628 км двое мужчин находятся на моторной лодке «Прогресс-2М». При этом один мужчина лежит на носу лодки и перебирает самолов, извлекая его из воды, осматривая, поправляя и спуская обратно в воду, а второй находится за рулем лодки, управляя ею с помощью включенного мотора «Ямаха». Видно, что они переезжают с места на место. То, что лодочный мотор был включен, видно на видеозаписи, поскольку заметны завихрения воды от работающего мотора. Самолов является донным орудием лова, которое лежит на дне водоема за счет привязанных к нему грузов. За счет поплавков, крючки постоянно располагаются жалом вверх. Донные породы рыб скатываются по течению и накалываются на крючки. Чтобы поднять самолов нужно зацепить его кошкой. На участке, зафиксированной видосъемкой, большая глубина и поэтом лодкой или мотором зацепить самолов маловероятно, а самолов сам всплыть не может. Мужчина, лежащий на носу лодки и перебиравший самолов, делал это не в первый раз.

Кроме показаний свидетелей и специалистов вина Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкого В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 сентября 2015 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен левый берег реки Северная Двина в р-не 629 км вблизи д. Пускино Котласского р-на Архангельской обл. На берегу обнаружен синтетический белый мешок в котором находится свежевыловленная рыба: породы налим - одна штука, породы стерлядь – шесть штук. Рядом находится камуфлированный бушлат и металлическая деталь. У берега причален катер (моторная лодка) с бортовым номером №. На лодке находится подвесной лодочный мотор «Ямаха 40». В лодке обнаружено 2 весла, подсачник, канистра, самодельный якорь (кошка) к которому привязана веревка, документы разрешающие лов рыбы, спасательный жилет, бинокль и другие хозяйственно-бытовые предметы. Лодка с мотором, ее содержимое изъяты и рыба в белом мешке изъяты (л.д. 25-35 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2015 года, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого, был осмотрен участок р. Северная Двина на 628 км. В ходе осмотра с помощью якоря из воды были изъяты три приспособления для лова рыбы – три самолова, 1-й длиной 15 м с 68 крючками, 2-й длиной 27 м со 139 крючками, 3-й длиной 28 м со 125 крючками, которые были изъяты (л.д. 36-43 том 1).

Из содержания протокола осмотра предметов от 18 сентября 2015 года и фототаблицей к нему следует, что были осмотрены три изъятых самолова: 1-й из капроновой веревки коричневого цвета длиной 15 м с 68 острозаточенными крючками (длина крючка 70 мм, ширина 30 мм, длина острозаточенной части 30 мм), которые привязаны на поводки из капроновой нити коричневого цвета. К крючкам на капроновой нити привязаны поплава из пенопласта коричневого цвета и привязанные к основной веревке 14 грузов из металла серого цвета. 2-й из капроновой веревки коричневого цвета длиной 27 м со 139 острозаточенными крючками (длина крючка 95 мм, ширина 30 мм, длина острозаточенной части 40 мм), которые привязаны на поводки из капроновой нити коричневого цвета. К крючкам на капроновой нити привязаны поплава из пенопласта коричневого цвета и привязанные к основной веревке 25 грузов из металла серого цвета. 3-й из капроновой веревки коричневого цвета длиной 28 м со 125 острозаточенными крючками (длина крючка 75 мм, ширина 30 мм, длина острозаточенной части 30 мм), которые привязаны на поводки из капроновой нити коричневого цвета. К крючкам на капроновой нити привязаны поплава из пенопласта коричневого цвета и привязанные к основной веревке 16 грузов из металла серого цвета. 6 экземпляров рыбы породы стерлядь, 1 экземпляр рыбы породы налим. Вся рыба имеет следы прокалывания на теле в разных местах, в местах прокалывания имеются следы крови. Осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-113, 114-115 том 1).

Заключением специалиста от 18 сентября 2015 года из содержания которого следует, что в соответствии с п. 78.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30 октября 2014 года запрещается добыча рыбы с применением самоловов. Самолов, на основании протокола совещания при Двино-Печорском территориальном управлении Росрыболовства от 16 мая 2013 года № 04-08/1863 (Приложение № 2 п. 4) (руководствуясь указанием Генеральной прокуратуры РФ от 20 декабря 1996 года № 7/7/4-1-1318-96 «Об усилении координации и взаимодействия в борьбе с посягательствами на рыбные запасы, о порядке оформления и передачи материалов о нарушении правил охраны рыбных запасов и незаконной добычи водных животных и растений в правоохранительные органы») – является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, применение самоловов в местах нереста или на миграционных путям к ним в периоды нереста или миграций к ним является способом массового истребления водных животных (л.д. 213-214 том 1).

Справкой от 10 сентября и 12 октября 2015 года ФГУ «Севрыбвод» согласно которой запрещается лов (добыча) рыбы с применением самоловов. С мая по октябрь р. С.Двина (в том числе 628 км) является путем миграции атлантического лосося (семги) к местам нереста. Период с 31 августа по 7 сентября 2015 года входит в период миграции семги к местам нереста. Вследствие вылова шести экземпляров стерляди и одного экземпляра налима в р. С.Двина рыбным запасам бассейна р. С.Двина был нанесен ущерб на сумму 2 620 руб., который является крупным (л.д. 53-54, 56-57 том 1).

Материалами ОРМ: постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю от 21 сентября 2015 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 21 сентября 2015 года; рапортами на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и о разрешение на проведение данного мероприятия; рапортом по результатам проведения ОРМ «наблюдение» начальника ЛПП в порту Котлас Котласского ЛО МВД России на транспорте Б.С. от 8 сентября 2015 года. Согласно которым, Ильяшенко и Шкарпицкий в период с 17:56 до 18:37 7 сентября 2015 года осуществляли незаконный лов рыбы при помощи трех самоловов на 628 км р. С.Двина. Указанные документы были приобщены к уголовному делу и осмотрены (л.д. 129-132, 133-135, 136-138 том 1).

Постановлением о приобщении предметов и документов к уголовному делу и протоколом осмотра предметов и документов от 25 сентября 2015 года, согласно которым к уголовному делу были приобщены и осмотрены: ДВД-диск с видеозаписью по результатам ОРМ «Наблюдение», где зафиксированы действия Ильяшенко и Шкарпицкого, которые на моторной лодке с регистрационным знаком № с включенным мотором проверяют самоловы; моторная лодка «Прогресс-2М» бортовой № №, заводской № 86504; лодочный мотор «Ямаха 40», заводской № 67С-S-1038285-Н; двух весел металлических; подсачника; канистры; кастрюли; самодельного якоря; спасательного жилета; капроновой нити; бинокля БПЦ; двух бидонов; топора; чайника; плаща; металлической детали; бушлата (л.д. 147-148, 155-162, 163-164 том 1).

Протоколом выемки от 22 сентября 2015 года, в ходе которой у Ильяшенко был изъят судовой билет маломерного судна и удостоверение на право управления маломерным судном, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу (л.д. 167-168, 169-171, 172-175, 176-177 том 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 сентября 2015 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу копии разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов индивидуальному предпринимателю И.М., на право вылова рыбы на 635-637 км, 629-631 км р. С.Двина (л.д. 180-192, 193-194 том 1).

Протоколами очных ставок между свидетелями М., Б. и подозреваемыми Ильяшенко и Шкарпицким, в ходе которых свидетели дали показания аналогичные показаниям, данным ими в судебном заседании. О том, что они 7 сентября 2015 года вели наблюдение за Ильяшенко и Шкарпицким во время осуществления последними вылова рыбы, применяя при этом фотоаппарат и осуществляя видеозапись. А после того как Ильяшенко и Шкарпицкий вышли на берег, задержали последних (л.д. 1-4, 5-9, 10-13, 14-17 том 2)

Протоколом явки с повинной Ильяшенко от 8 сентября 2015 года, в которой он указал, что с конца августа по 7 сентября 2015 года он производил лов рыбы на 628 км р. С.Двина выловил 6 стерлядей и 1 налима, самоловы устанавливал по судовому ходу поперек реки (л.д. 24 том 1).

Объяснением Ильяшенко от 8 сентября 2015 года, в котором он указал, что в конце августа 2015 года он поставил на 628 км три самолова с 68, 139 и 125 крючками. 1 сентября 2015 года проверял самоловы. 7 сентября 2015 года вместе со Шкарпицким проверили самоловы, на которые попались 7 рыб, 6 породы стерлядь и 1 налим. Рыбу положили в белый мешок. Когда причалили к берегу в д. Пускино, их задержали сотрудники полиции (л.д. 49 том 1).

Суд оценивает объяснения Ильяшенко от 8 сентября 2015 года как явку с повинной, поскольку объяснения были даны до возбуждения уголовного дела и в них подозреваемый сообщил о своем участии в совершении преступления.

Суд не расценивает объяснения Шкарпицкого от 8 сентября 2015 года как явку с повинной, поскольку в объяснении он не сообщил о своем участии во вменяемом ему преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил дату начала совершения преступного деяния – с начала августа 2015 года.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимых Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкого В.В. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкого В.В. по ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых о том, что они не ловили рыбу на самоловы, а пытались отцепить лодку от зацепившейся веревки, опровергается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей о том, что подсудимые длительное время проверяли самоловы, переезжая с одного места на другое, какой-либо суеты либо действий направленных на освобождение лодки от зацепления не было. Шкарпицкий проверял самоловы, отцеплял рыбу и передавал Ильяшенко, который складывал рыбу в мешок.

Изъятая после задержания подсудимых рыба была свежевыловленная, на ней имелись проколы с выступившей кровью. Состояние рыбы было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия, что опровергает доводы подсудимых о том, что рыба была заморожена и предназначалась для копчения.

Показания свидетелей И.М. и А. о том, что 7 сентября 2015 года около 17:00 Ильяшенко забрал из дома мороженую рыбу, суд не принимает во внимание и отвергает, поскольку показания свидетелей имеют существенное расхождение, а именно И.М. указывает, что рыба находилась в тазу, А. показал, что рыба ни куда не помещалась. Оба свидетеля утверждали об отсутствии повреждений на отдельных особях.

Суд отвергает и показания свидетеля Л., который показал, что 7 сентября 2015 года около 17:00 к нему зашел Ильяшенко и попросил пакет для того, чтобы поместить туда замороженную рыбу. Он дал Ильяшенко мешок, белый, полиэтиленовый и последний поместил туда рыбу. Свидетель показал, что точно запомнил число (7 сентября 2015 года) поскольку это был первый день его трудового отпуска. Между тем, согласно представленным работодателем Л. сведениям, он 7 сентября 2015 года в отпуске не находился.

Кроме того, свидетелей с подсудимым Ильяшенко связывают дружеские и родственные узы и свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого.

Показания свидетелей С. и М. о том, что они слышали во время разбирательств на берегу в д. Пускино о том, что Ильяшенко говорил, что рыба заморожена, не подтверждает доводы подсудимых, поскольку свидетели сами рыбу не видели, в процессуальных действиях участия не принимали, в отношении какой рыбы шла речь не знают.

Свидетели С. и Ф., допрошенные по ходатайству стороны защиты, каких-либо сведений опровергающих обвинение не сообщили, указав лишь, что периодически осуществляют рыбную ловлю с Ильяшенко, который является по отношению к ним старшим и принимает решения по всем вопросам осуществления рыбной ловли. А также то, что во время рыбалки в рыболовные снасти попадаются приспособления используемые браконьерами.

Сотрудники полиции, применившие физическую силу и спецсредства при задержании Шкарпицкого В.В., имели право их применять в рамках положений ст.ст. 20, 21 Закона «О Полиции», которым предусмотрено применение физической силы и спецсредств при пресечении преступлений и административных правонарушений.

Не нашло подтверждения в ходе судебного следствия и применение незаконных методов расследования для получения явки с повинной и признательных показаний. Каких-либо заявлений об этом в ходе предварительного расследования с изложением конкретных фактов незаконных действий от подсудимых не поступало, кроме применения физической силы и спецсредств при задержании (по которым проводилась отдельная проверка). При проведении конкретных следственных и процессуальных действий подсудимые об этом не сообщали, замечаний не приносили. В связи с чем, их доводы в этой части необоснованны.

Несогласие подсудимых с указанным в ходе расследования расстоянием от кромки воды до места их задержания, отказ приглашать понятых при реальной возможности их участия, не является нарушением закона и не влияет на существо дела.

Справки о скорости течения и глубине реки С.Двина в районе 628-629 км, не опровергают показания допрошенных в судебном заседании лиц, поскольку в справке не указано в каком месте определялась скорость течения и кем, справка о глубине реки указывает на среднюю глубину по всей длине и ширине участка, что также не может быть принято во внимание как достоверные сведения.

Подсудимый Ильяшенко показал, что после его задержания сотрудники полиции использовали его лодку для проведения процессуальных действий. Использование лодки само по себе не указывает на незаконность действий сотрудников полиции, поскольку не установлено, для чего использовалась лодка (проведение процессуальных действий, транспортировка к месту стоянки, иное). В случае причинения материального ущерба подсудимому, он вправе обратиться с иском о возмещении ущерба в гражданском порядке.

Видеозапись была надлежащим образом осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. Наличие недостатков видеозаписи не может указывать на ее недостоверность, поскольку свидетели пояснили, что видеосъемку вели скрыто, в неблагоприятных погодных условиях, что могло повлиять на ее качество.

Ссылка стороны защиты на то, что специалист В. сообщил, что видел на видеозаписи как одну рыбу снимали с крючка, а при просмотре видеозаписи в судебном заседании этого никто не видел, не указывает на недостоверность видеозаписи и показаний специалиста, поскольку В., допрошенный в судебном заседании спустя несколько месяцев после просмотра видеозаписи дал на этот вопрос лишь вероятный ответ, а не утвердительный.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции суду не представлено.

Участие специалиста Р.А. в ходе расследования при осмотре вещественных доказательств и его допроса в разные дни не влияет на существо дела и не влечет признание данных следственных действий недопустимыми доказательствами.

Присутствие специалистов при допросах свидетелей не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку специалист вправе задавать вопросы участникам процесса, в соответствии со ст. 58 УПК РФ.

Оснований для признания явки с повинной и объяснения Ильяшенко недопустимым доказательством, в связи с не подтверждением показаний в суде, не имеется, поскольку такие требования закона предъявляются к допросу в качестве подозреваемого (обвиняемого). В своем объяснении Ильяшенко привел дополнительные обстоятельства о совершенном преступлении, поэтому его объяснения также расцениваются судом как явка с повинной, поскольку они даны им до возбуждения уголовного дела.

Различие показаний свидетелей о том, что кто из свидетелей указывает на то, что рыба при осмотре места происшествия шевелилась, а кто-то говорит об обратном, не является существенным противоречием в показаниях свидетелей и не указывает на их недостоверность.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно такс утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 и Постановлением Правительства Архангельской области от 5 июня 2012 года № 246-пп "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения в границах Архангельской области и Ненецкого автономного округа" ущерб рыбным запасам р. Северная Двина, для указанных популяций рыб составляет 2 620 руб., а именно 1 экз. стерляди – 420 руб. (6 экз. 2 520 руб.), 1 экз. налима – 100 руб. Согласно приложению № 1 к протоколу совещания при Двинско-Печорском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству от 27 февраля 2015 года крупным ущербом, причиненным незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в водных объектах в границах Архангельской обл. признается ущерб, причиненный незаконным выловом стерляди в количестве 3 экземпляров и более.

Согласно этому же Протоколу – применение самоловов является способом массового истребления водных животных и растений в водных объектах в границах Архангельской обл.

По сообщению Федерального государственного бюджетного учрждения «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФГБУ «Севрыбвод» от 10 сентября 2015 года № 03-13/2023 с мая по октябрь р. Северная Двина (в т. ч. 628 км. реки) является путем миграции атлантического лосося (семги) к местам нереста (Алтас пресноводных рыб России т.1,М «НАУКА» 2002 год) (л.д. 53-54 том 1).

Для вылова рыбы подсудимые использовали самоходное транспортное плавающее средство – лодку с мотором. Они осуществляли вылов из лодки при работающем лодочном моторе. То есть подсудимые использовали самоходные способности транспортного плавающего средства непосредственно для процесса добычи рыбы (установка и проверка самоловов).

Ильяшенко и Шкарпицкий осуществляли вылов рыбы группой лиц по предварительному сговору, поскольку договорились о совместной проверке самоловов и осуществили задуманное, на это указывают их согласованные действия по проверке самоловов, выполнение каждым подсудимым определенной функции, исполнение которых предполагает участие нескольких человек (не менее 2-х). Ильяшенко управлял лодкой с включенным мотором, контролируя движение и нужную скорость, а Шкарпицкий, лежа на носу лодки, осуществлял проверку самоловов.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Ильяшенко В.Н., согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкий В.В. не судимы, совершили умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (л.д. 35, 36, 61, 62 том 2).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ильяшенко В.Н. характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП И.М. положительно (л.д. 38, 39 том 2).

Согласно характеристике, выданной заместителем директора .... Ч.Е. Ильяшенко В.Н. характеризуется следующим образом. С 2009 года занимается на безвозмездной основе с детьми физической подготовкой. Доброжелателен, целеустремлен, прививает детям привычку к здоровому образу жизни. Организовывал соревнования между учащимися.

Шкарпицкий В.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 64 том 2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ильяшенко В.Н., суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шкарпицкому В.В., суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкого В.В. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкому В.В. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Котласским транспортным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Ильяшенко В.Н. и Шкарпицкого В.В. в доход местного бюджета причиненного преступлением ущерба в сумме 2 620 руб.

Разрешая исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимые Ильяшенко и Шкарпицкий причинили материальный ущерб в сумме 2 620 руб.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ильяшенко и Шкарпицкий причинили вред совместно.

Таким образом, в соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд находит гражданский иск материального характера, предъявленный Котласским транспортным прокурором к Ильяшенко и Шкарпицкому на сумму 2 620 руб. подлежащим удовлетворению в полном размере и подлежит взысканию солидарно.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три самолова, как запрещенные орудия лова, - подлежат уничтожению; моторная лодка «Прогресс-2М» бортовой № № заводской № 86 504, лодочный мотор «Ямаха 40» заводской № 67С-S-1038285-Н, два весла, самодельный якорь, которые применялись при незаконной добыче рыбы, - подлежат конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; металлическая деталь – подлежит уничтожению; подсачник, канистра, кастрюля, спасательный жилет, капроновая нить, бинокль, два бидона, топор, чайник, плащ, бушлат, судовой билет маломерного судна серии Г № на моторную лодку №, удостоверение на право управление маломерным судном на имя Ильяшенко В.Н., находящиеся на хранении у Ильяшенко В.Н. – подлежат оставлению за ним; материалы оперативно-розыскных мероприятий (постановления, рапорты), диск ДВД с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат оставлению при уголовном деле; копии разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находящиеся у И.М. – подлежат оставлению за ней.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Перегородину Н.И. на предварительном следствии, за оказание юридической помощи Ильяшенко В.Н., и в сумме 2 805 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Шивринской Т.В. на предварительном следствии, за оказание юридической помощи Шкарпицкому В.В., в сумме 1 870 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Коптяевой Т.Ю. в судебном заседании, за оказание юридической помощи Ильяшенко В.Н., и в сумме 1 870 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Самойлову В.В. в судебном заседании, за оказание юридической помощи Шкарпицкому В.В, подлежат возмещению за счет средств осужденных, поскольку они трудоспособны и имеют возможность их оплатить, оснований для полного или частичного освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 256 ░. 3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 2 620 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-2░» ░░░░░░░░ № ░-3620-░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ 40», ░░░░░░░░░ № 67░-S-1038285-░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ № 280154 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3 740 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ 1 870 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 805 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ 1 870 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░