Решение по делу № 33-3231/2016 от 06.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Жарникова О.В. дело ... поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Юлбаевой Н.Ю. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Юлбаевой Н.Ю.

на решение Кяхтинскогорайонного суда от 28 марта 2016 г.,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юлбаева Н.Ю. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» с иском об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора ... на выпуск кредитной карты, копии приложений к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.

Требования мотивированы тем, что ... ответчику была направлена претензия об истребовании копий указанных документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на запрашиваемые документы истец не получила.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Юлбаева Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права. Указывает, что потребителю банковских услуг и клиенту Банка должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета.

На заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

На заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказала нарушения ответчиком ее законных прав.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну

Как следует из дела истица, проживая в <...> Республики Бурятия, направила претензию о предоставлении копий документов в офис Банка, находящийся в <...>. При этом, ею был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции, и изложена просьба уведомить о принятом решении письменно путем отправки почтой по адресу проживания.

С учетом вышеуказанных положений закона, решение суд, которым истице было отказано в иске, является правильным, так как предоставление информации, содержащей банковскую тайну, возможно лишь при условии идентификации лица, обратившегося за получением информации. Данное условие в данном случае не могло быть соблюдено, поскольку имело место обращение истицы в банк путем направления письма и предполагалось направление документов клиенту банком посредством почтовой связи.

Ссылки жалобы на Закон «О защите прав потребителей» и на право потребителя получать от исполнителя финансовой услуги информацию не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку доводы жалобы в этой части не опровергают правильность выводов суда об обязанности банка соблюдать банковскую тайну

В связи с недоказанностью совершения банком незаконных действий или бездействия, отсутствуют основания для вывода о необоснованности и незаконности обжалуемого решения.

Учитывая, что истица не представила доказательств отказа в предоставлении документов при ее личном обращении или обращении ее представителя к ответчику, отказ в удовлетворении заявленных требований, является обоснованным, поскольку не доказано нарушения прав истицы.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кяхтинского о районного суда Республики Бурятия от 128 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Нимаева О.З.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Эрхетуева О.М.