Решение от 08.05.2015 по делу № 2-2043/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-2043/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

08 мая 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием представителя истца Бритневой И.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Порошину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Порошину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Порошиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику для целей приобретения заемщиком в собственность автотранспортного средства кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графика платежей, подписанного заемщиком и приложенного к кредитному договору, по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых. Кредит был выдан ответчику в полном размере в сумме <данные изъяты> 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет Порошина Е.В. № по банковском ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии с целевым назначением кредита, по заявлению ответчика, денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены со счета ответчика на расчетный счет «ДАВ-АВТО» в счет покупки(оплаты) автомобиля на основании счета продавца ТС по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик предоставил в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору залог транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств: легковой автомобиль марка модель <данные изъяты>, год изготовления 2013, модель №, кузов(кабина, прицеп)) №, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты> Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и условий внесения ежемесячных платежей, что отражено в представленном расчете задолженности и в выписке по счету. Последняя дата погашения заемщиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ г.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Порошина Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика Порошина Е.В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на основании договора легковой автомобиль марка модель <данные изъяты> год изготовления 2013, модель № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем продажи с открытых торгов с определением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец требования уточнил в части взыскания задолженности, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме <данные изъяты> и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Остальные требования истцом оставлены без изменения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Порошиным Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев для приобретения автотранспортного средства марка модель <данные изъяты>, год изготовления 2013, модель № двигателя №, цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 12 % годовых (л.д. 16-20).

С условиями договора Порошин Е.В. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно графику возврата кредита по частям, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, Порошин Е.В. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. В размер ежемесячного платежа входят: платеж по сумме кредита, платеж по сумме процентов (л.д. 21).

Разделом 4 кредитного договора предусмотрены ответственность за нарушение условий договора, а именно: неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанно в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа, считается нарушением сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей( п.4.1.). В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. ( п.4.2.) Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.п.2 п.4.5.)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. были зачислены на счет, открытый на имя Порошина Е.В., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без ответа.

Суд считает, что поскольку Порошиным Е.В. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовывалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка по кредиту <данные изъяты>, неустойка по процентам <данные изъяты>, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как следует из пункта 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется при условии заключения договора о залоге, обеспечивающего надлежащее исполнение обязательств заемщика по настоящему договору, в соответствии с которым предметом залога будет выступать транспортное средство марка модель <данные изъяты>, год изготовления 2013, модель № двигателя № цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты>. Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог следующего транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит согласно настоящему договору: продавец ТС – ООО «ДАВ-АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, модель №, цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты>.

Согласно п.1.3. договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет <данные изъяты>.

Согласно заключения по оценке автомобиля стоимость объекта залога от ДД.ММ.ГГГГ г., транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления 2013, модель №, цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Ответчик возражений по стоимости предмета залога не представил, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства также не имеется, в связи, с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором, договором залога и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год изготовления 2013, модель №, цвет кузова(кабины, прицепа) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Порошина Е.В. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░(░░░░░░, ░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░: