Решение по делу № null от 09.11.2011

Копия.

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ординарцева Д.В.,

подсудимого Соловьева Сергея Юрьевича,

его защитника в лице адвоката Маркиной С.Л., представившего удостоверение № 589 и ордер № 000451 от 27 сентября 2011 года, при секретаре Коровиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, содержащего дочь 2008 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>12, проживающего по адресу: <адрес>14, ранее судимого:

1.         ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Соловьев С.Ю. открыто похитил имущество в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов находясь в <адрес> Соловьев С.Ю. попросил у своей матери ФИО6 сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, принадлежащий его сестре Соловьевой Н.Ю. После получения которого, у подсудимого возник умысел на его хищение. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подсудимый присвоил телефон, удерживая его. Осознавая, что его действия очевидны и понятны для ФИО6, не реагируя на её неоднократные требования о прекращении его действий, Соловьев С.Ю. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В последующем, телефон продал неустановленному дознанием лицу за 300 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Соловьевой Н.Ю. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый Соловьев С.Ю., допрошенный в судебном заседании вину признал полностью. Указал, что действительно в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с матерью. Взял мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий его сестре, чтобы позвонить. После чего попросил у матери 300 рублей. Получив отказ, в ее присутствии достал из телефона сим карту и, убрав ее в сервант, забрал телефон себе и вышел с ним из квартиры. После чего отнес и продал телефон сестры человеку, который торгует дисками «DVD» около магазина «Исток» в Уралнисхозе. Полные биографические данные данного человека не знает. Телефон продал за 300 рублей. Деньги, полученные за телефон, потратил на свои нужды.

Потерпевшая сестра подсудимого Соловьева Н.Ю. суду показала, чтов июне 2010 года она передала принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, без видимых повреждений, своей маме, чтобы та могла им пользоваться, как домашним телефоном, так как стационарного телефона у них дома нет. ДД.ММ.ГГГГ на работу пришла ее мама и сообщила ей о том, что Сергей забрал телефон «Самсунг» и, вытащив из телефона сим карту, пошел продавать его. Сергей нигде не работает, с августа 2010 года систематически спиртное. Документы на мобильный телефон у нее не сохранились. Данный мобильный телефон она приобрела 2 года назад за 1200 рублей, телефон в ходе следствия был ей возращен, материальный ущерб таким образом компенсирован.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится Соловьеву С.Ю. матерью. ДД.ММ.ГГГГ, днём находилась дома вместе со своим сыном. Он попросил у нее данный телефон, чтобы отправить смс-сообщение. Она передала сыну телефон. Затем ее сын попросил у нее 300 рублей для приобретения наркотиков, так как ее сын употребляет наркотические вещества. Она сказала ему, что не даст денег. После чего ее сын вытащил из телефона сим карту, которую передал ей, а телефон оставил у себя. Она стала высказывать ему требования о возврате телефона, но ее сын, не реагируя на ее требования, покинул квартиру. Телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который ей дала во временное пользование ее дочь, которая приобрела данный телефон на личные денежные средства, в сумме 1200 рублей. Документы на данный телефон утрачены.

Помимо перечисленных доказательств, судом исследованы письменные материалы дела.

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности Соловьева Сергея Юрьевича, 1975 года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по <адрес>14, в <адрес> похитил у нее мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, чем причинил незначительный материальный ущерб (л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в квартире похищенного имущества не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 8 - 9).

В силу протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева С.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов по адресу: <адрес>14, похитил сотовый телефон, вырученные денежные средства потратил на спиртное (л.д. 6).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В основу такого вывода суд кладет показания очевидца произошедшего события ФИО6 о том, что именно сын после использования удерживал телефон, после чего, не реагируя на требования вернуть, вышел из квартиры, оставив сим-карту. Указанные показания согласуются с позицией самого подсудимого и потерпевшей по делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

Соловьев С.Ю. совершили преступление средней тяжести, против собственности.

Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб возвратом телефона, содержит ребенка инвалида 2007 г.р., состоит в фактических брачных отношениях, имеет ряд хронических заболеваний - указанные обстоятельства принимаются в качестве смягчающих его ответственность.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива в действиях Соловьева С.Ю.

С учётом перечисленного, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившего о снисхождении для виновного; суд убежден, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств в порядке ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается судом смягчающими и достаточными для назначения наказания, с отступлением от правил рецидива (менее одной трети наиболее строгого), в пределах санкции статьи. Именно такой срок, по мнению суда, является достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Принимая во внимание наличие неисполненного приговора от 10.06.2010 г., суд применительно к ст. 70 и 71 УК РФ, обращает его к самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ст. 309, 313 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Соловьева Сергея Юрьевича признатьвиновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием в колонии поселения.

На основании ст. ст. 70, 71, Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2010 г. - исполнять самостоятельно.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня задержания Соловьева С.Ю. с 22 марта 2011 года.

Зачесть ему в срок отбытия время содержания под стражей с 22 марта 2011 года по 28 сентября 2011 года и из-под стражи – освободить в зале суда.

Изменить Соловьеву С.Ю. меру пресечения на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, которую впоследующем - отменить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению суда возместить за счет осужденного, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-474 за 2011 г.

Судья:

Секретарь: