Решение по делу № 4/17-329/2019 от 05.11.2019

Материал № 4/17-329/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года судья Дзержинского районного суда г. Перми Гладкова Л.А., рассмотрев ходатайство Воробьева В.А. об отмене ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

31 мая 2018 года Воробьев В.А. Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 13 августа 2018 года) осужден по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (3 преступления) (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 280 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ), к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Воробьев В.А. обратился в суд с ходатайством об отмене ареста на имущество (легковой автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №), поскольку ущерб в размере ... руб. возмещен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата ходатайство следователя о разрешении наложении ареста на имущество Воробьева В.А. удовлетворено. Разрешено наложение ареста на имущество Воробьева В.А. - транспортное средство легковой автомобиль марки «...».

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В силу ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Однако, как следует из приговора Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, поставленный Воробьевым В.А. вопрос о снятии ареста с имущества, разрешен данным приговором, арест с транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., снят.

При таких обстоятельствах оснований для принятия ходатайства к производству у суда не имеется в связи с отсутствием предмета рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 115, ст.396, п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению заявление Воробьева В.А. о снятии ареста на имущество.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья –