Решение по делу № 33-2885/2012 от 10.04.2012

Судья: Михайлинский О.Н. Дело №33-2885/2012 А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012г. г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Ефимове А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.

материал по заявлению Степанова П.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе Степанова П.В.,

на определение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2012г., которым постановлено:

Возвратить Степанову П.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов П.В. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что данное право нарушено по уголовному делу, по которому он осужден приговором Ермаковского районного суда от 28 октября 2008г., а также при вынесении судьей указанного суда постановления от 18 августа 2010г. об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Степанов П.В. выражает несогласие с определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч.5 ст.244.6 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ).

Как следует из материала, приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 октября 2008г. Степанов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 4 месяца.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 декабря 2008г. приговор суда от 28 октября 2008г. в отношении Степанова П.В. изменен исключением указаний на судимости во вводной части приговора, а в остальной части оставлен без изменения.

Федеральный закон от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вступил в силу 4 мая 2010г., что предусмотрено ч.1 ст.6 Закона. Поэтому данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, приговор суда от 28 октября 2008г. в отношении Степанова П.В. вступил в законную силу 25 декабря 2008г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ, и на возникшие правоотношения данный Закон не распространяется, поэтому у Степанова П.В. не возникло право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, право на обращение в суд с указанным требованием не возникло у заявителя и в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ, поскольку Степанов П.В. не обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок по указанному уголовному делу, в поданном заявлении о присуждении компенсации отсутствует указание на дату такого обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номер этой жалобы.

Из материала также следует, что Степанов П.В. ссылается на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 августа 2010г. об отказе в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя руководителя следственного отдела по Ермаковскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Красноярскому краю от 20 июля 2010г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 ноября 2010г. постановление судьи от 18 августа 2010г. оставлено без изменения.

По смыслу ч.6 и ч.7 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ, п.56 ст.5 УПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенным права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №64 от 23 декабря 2010г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в п.4 разъяснено, что по смыслу ст.6.1 УПК РФ, ст.3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Следовательно, на заявление Степанова П.В. в части требования о присуждении компенсации в связи с предполагаемым нарушением права вследствие отказа в принятии к производству жалобы на постановление должностного лица Следственного комитета при прокуратуре РФ, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не распространяется действие Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ.

При таких обстоятельствах краевой суд правомерно возвратил заявление Степанову П.В., так как заявитель является лицом, не имеющим права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ, и данное обстоятельство не может быть устранено.

Доводы частной жалобы не могут быть учтены, поскольку не опровергают правильные выводы суда и основаны на неверном толковании норм закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 20 февраля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Степанова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: