Решение по делу № 12-425/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-425/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 23 ноября 2016г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» на постановление должностного лица Отдела судебных приставов г. Ухты УФССП России по Республике Коми от 25 октября 2016г. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ОСП по г. Ухте принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, администрация МОГО «Ухта» обжаловала его в суд. В обоснование требований заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются меры к исполнению судебного постановления. При составлении протокола представителю администрации МОГО «Ухта» не были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ. Заявитель просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» не присутствовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Коми Судаев К.А. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Ухтинским городским судом выдан исполнительный лист №2-8/2016от 28.01.2016г. в отношении должника - администрации МОГО «Ухта» - в котором администрация МОГО «Ухта» обязана произвести замену газового оборудования (газовой плиты и газовой колонки) в жилом помещении нанимателя Ермизиной В.Г. по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 19, кв. 19, в течение месяца от даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 14.07.2016г. в отношении должника – администрации МОГО «Ухта» возбуждено исполнительное производство.

08.08.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте с должника взыскан исполнительский сбор.

Доводы администрации городского округа о том, что принимаются меры к исполнению судебного постановления, не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда.

В материалы исполнительного производства документы об исполнении требований исполнительного документа именно в установленный срок представлены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательств обратного ни судебному приставу-исполнителю при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ни суду не представлено.

Кроме того, принимается во внимание то обстоятельство, что с момента вступления в силу решения суда до привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прошло несколько месяцев. Доказательства того, что указанного времени недостаточно для исполнения требований администрацией городского округа, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу ст. 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц. Процедура привлечения администрации городского округа к ответственности судебным приставом-исполнителем была соблюдена.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данные требования закона должностным лицом ОСП по г. Ухте были соблюдены. Документы, подтверждающие полномочия на рассмотрение дела, в материалах дела также представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление должностного лица Отдела судебных приставов г. Ухты УФССП России по Республике Коми от 25 октября 2016г. №402/01 о привлечении администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу администрации МОГО «Ухта» на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский