Решение по делу № 2-10424/2017 ~ М-9970/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-10424/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 декабря 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой В.П., Борисова А.П., Ивановой М.С. к Окружной администрации г. Якутска о взыскании разницы стоимости квартир,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании разницы стоимости квартир, указывая, что им на праве собственности принадлежала квартира и земельный участок. Дом был признан аварийным и снесен. Взамен изъятой квартиры им предоставили новое жилое помещение, истцы проживают в новой квартире, но правоустанавливающие документы на квартиру не оформлены. Сумма затрат, понесенных собственниками составляет ___ руб., стоимость предоставленной квартиры составляет ___ руб. ___ коп. Разница стоимости квартир составляет ___ руб. Ответчик отказался выплатить им разницу стоимости квартир.

    В судебном заседании представитель истцов Ли Н.Г. в суде исковые требования изменила, просит суд с учетом дополнительного отчета оценщика, взыскать ___ руб. и пояснила по доводам, указанным в исковом заявлении. Представитель также пояснила, что стороны согласились на размере рыночной стоимости изъятой квартиры, не согласились на размере рыночной стоимости доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам. Согласно отчету оценщика – ООО «Метод» рыночная стоимость доли земельного участка составляет ___ руб.

    Представитель ответчика Алексеева А.И. в суде с иском не согласилась и пояснила, что согласно отчету оценщика – ООО «Эксперт» рыночная стоимость доли земельного участка составляет ___ руб., с этой оценкой они согласны.

    Оценщик ООО «Метод» Алешко А.Н. в суде пояснил, что оценщик ООО «Эксперт» при расчете сравнил только три аналога, что является недостаточным. Расчет у них произведен без корректировки местоположения.

    Оценщик ООО «Эксперт» Торохов Г.Х. в суде пояснил, что оценщик ООО «Метод» при составлении отчетов два раза корректировал инфраструктуру и местоположение объекта, аналог №2 имеет стоимость отличную от других аналогов более чем на 30%.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истцам на праве долевой собственности принадлежала квартира № ___ в доме, расположенном по адресу: ____, а также земельный участок по вышеуказанному адресу.

    В суде установлено, что вышеуказанный жилой дом был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, был снесен в рамках исполнения муниципальной программы «Обеспечение жильем населения ГО «город Якутск» на 2013-2019 годы».

    Взамен аварийного жилья истцам было предоставлено по акту приема – передачи жилое помещение № ___ в доме, расположенном по адресу: ____.

В соответствии с ч.6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ).

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса РФ и ст. 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч.2 ст.37 ЖК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст.32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    В соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска от ____.2015 г. № ___ «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд, в связи с признанием домов аварийными и подлежащими сносу в городском округе «город Якутск» земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, изъят для муниципальных нужд.

    Как установлено судом, рыночная стоимость изъятого жилого помещения составляла 1 млн. 464 тыс. руб. согласно отчету оценщика ООО «Метод». Ответчик согласился с этой оценкой жилого помещения и принял этот отчет оценщика по жилому помещению. Ответчик не согласился с оценкой доли в праве собственности на земельный участок под домом и не принял этот отчет.

В соответствии с отчетом № ___, проведенного ООО «Метод», рыночная стоимость доли объекта - земельного участка с кадастровым номером № ___, расположенного по вышеуказанному адресу, под домом по состоянию на ____ 2016 года составляет ___ руб.

    Истцом в судебном заседании предоставлен дополнительный отчет по состоянию на ____ 2017 года на земельный участок на сумму ___ руб.

    Ответчик предоставил суду отчет ООО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость доли земельного участка под вышеуказанным домом составляет ___ руб.

    На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу ст. 12 названного Федерального закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Специалистами принято во внимание, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, как обстоятельство, влияющее на формирование выкупной цены объекта недвижимости.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцам, изъят распоряжением администрации для муниципальных нужд, соответственно стоимость долей участка подлежит включению в возмещение собственникам наравне со стоимостью снесенного жилого помещения.

Суд не принимает отчеты оценщика ООО «Метод» от ____ 2016 года, от ____ 2017 года. В этих отчетах аналог № 2 имеет стоимость отличную от других аналогов, более чем в 30%, продублирована корректировка на местоположение и на инфраструктуру, оценщик два раза использовал одну корректировку и добавил (5%) аналогам. Объект оценки по своей площади (___ кв.м.) является нетипичным для рынка купли - продажи земельных участков под строительство МКД, в связи с чем, применение корректировки на площадь нецелесообразно и данная корректировка добавила к стоимости объекта 20-25%. Оценщиком применены аналоги, не соответствующие по площади. При обосновании корректировки на площадь земельного участка оценщик приводит таблицу, относящуюся к площадям жилых домов. В отчетах не приведен обзор рынка земельных участков, предназначенных под МКД. В отчетах некоторые корректировки применены экспертно, т.е. без использования справочников, расчетов.

Суд принимает отчет ООО «Эксперт» по оценке доли земельного участка под вышеуказанным домом. Отчет соответствует установленным требованиям, сомнений не вызывает. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет ___ руб. Оснований не доверять заключению ООО "Эксперт" у суда не имеется, поскольку выводы оценщика о рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованны, мотивированы. Квалификация оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства оценочной деятельности.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании разницы стоимости квартир и доли земельного участка подлежат отказу в удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░