Дело № 5-1159/2018
Протокол <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда, ул. Горького, д. 86, зал № 324 10 мая 2018 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63 Куликова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
установил:
Смирнов А.Н., занимающий должность руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», допустил несвоевременное исполнение обязанности по представлению в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2017ГД01, а именно при сроке сдачи не позднее <ДАТА3> документ фактически представлен <ДАТА4>, т.е. с нарушением установленного срока.
В судебное заседание Смирнов А.Н. не явился, о мест е и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Бездействие Смирнова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
Фактические обстоятельства дела и вина Смирнова А.Н. подтверждается протоколом об административном нарушении от <ДАТА5>, уведомлением о вызове налогоплательщика, другими материалами дела в их совокупности.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Смирновым А.Н. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, а также периода просрочки предоставления документов, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в установленный срок, формально содержит признаки состава, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, но по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения общественных правоотношений в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством, в связи с чем в настоящее время имеется возможность признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
В силу пункта 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением правонарушителю устного замечания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Николаевича прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Смирнову А.Н. устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 63 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.И. Куликова