Решение по делу № 2-1107/2017 ~ М-1115/2017 от 27.10.2017

<данные изъяты>

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

26 декабря 2017 года                  село Большая Глушица

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2017 по иску Кочкина А.П. к Тимощенко А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

Кочкин А.П. обратился в суд с иском к Тимощенко А.Ю., в котором просил обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее Тимощенко А.Ю. на праве собственности, а именно:

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание гаража площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание мастерской площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием мастерской с прилегающей территорией площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием гаража с прилегающей территорией площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>

    В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ответчик Тимощенко А. Ю. является перед ним должником в размере <данные изъяты> на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01.03.2017 г. по делу №2-307/17. В рамках исполнительного производства решение не исполнено. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.10.2014 г. за ответчиком признано право общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в соответствии с положениями ст. ст. 278 ГК РФ, 35 ч. 3 ЗК РФ просит в судебном порядке обратить взыскание на спорное имущество, в том числе земельные участки и строения, находящиеся на них.

В судебные заседания, назначенные на 14.12.2017 г. и 26.12.2017 г. истец (и/или его представитель) не явился, о дате, месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тимощенко А. Ю. – исполняющий обязанности финансового управляющего Музыченко П. В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от 25.12.2017 г. просил оставить заявление без рассмотрения, и указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 года по делу №А55-10923/2017 по заявлению Кочкина А.П. ответчик Тимощенко А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 г. в отношении него введена процедура реструктуризации его долгов.

Третье лицо – Тимощенко О. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном возражении от 25.12.2017 г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с признанием ответчика банкротом и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Представитель третьего лица - ОСП Красноглинского района г. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Кочкина А.П. к Тимощенко А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Кочкина А.П. к Тимощенко А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - оставить без рассмотрения.

    Государственную пошлину, уплаченную Кочкиным А. П. при подаче иска, в сумме 300 рублей 00 коп., - возвратить.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же иском в общем порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>