Решение по делу № 2-153/2015 (2-2651/2014;) от 06.10.2014

№ 2-153/15          26 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.В.,

при секретаре Роговенко Н.А.,

с участием: истца С, представителя истца Я, действующего на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком на три года (л.д.16-17), представителя истца Г, действующей на основании доверенности <адрес>3 от **.**.**** сроком на три года (л.д.16-17), ответчика С4, ответчика С3, представителя ответчиков адвоката П, действующего на основании ордера и по доверенности №*** от **.**.**** сроком на три года, третьего лица С2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к С4, С3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец С обратился в суд с иском о признании С4, С3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что истец С является членом семьи нанимателя –сыном нанимателя С (СМ) С2, проживает совместно с нанимателем в комнате <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом и третьим лицом нанимателем С2 в указанной комнате проживали сестра истца С4 и племянник истца С3, которые в **.**.**** года выехали на другое постоянное место жительства, вывезли свои личное вещи. Каких-либо препятствий к проживанию ответчиков в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. не чинилось, у ответчиков имеются ключи от указанной квартиры, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, расходы по содержанию комнаты не несут.

По мнению истца, ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, подлежат признанию утратившими права пользования жилым помещением – комнатой в <адрес> (л.д. 13-15).

    В судебном заседании истец С поддержал заявленные требования, пояснил суду, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, мебель ответчиков он выкинул, остался только принадлежащий им стеллаж, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, расходы по содержанию общего имущества не несут, действительно он закрыл комнату на ключ, в ней никто не проживает, так как он планирует сделать ремонт и проживать в данной комнате (л.д.99-100).

    В судебном заседании представители истца поддержали требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    В судебном заседании ответчик С4 требования истца не признала, пояснила суду, что выезд носил вынужденный характер в связи с аллергией и астмой у ее сына, ответчика по настоящему делу - С3, в оплате коммунальных платежей по содержанию общего имущества она всегда принимает участие, передавая денежные средства своей матери – нанимателю спорного жилого помещения С2. Кроме того, ответчик СМ подтвердила наличие неприязненных отношений с истцом, принадлежащие ей вещи истец без ее согласия выкинул на помойку, об этом она узнала от матери, там же находились и ценные для нее вещи, более того, в комнате и по настоящее время находятся принадлежащие ей вещи, мебель; истцом чинятся препятствия в проживании по спорному адресу, он закрыл комнату на ключ, войти в нее невозможно, самостоятельно она, ее сын и мать не могут попасть в комнату коммунальной квартиры, в связи с отсутствием ключей.

В судебном заседании ответчик С3 требования истца не признал, пояснил суду, что проживал в спорной комнате постоянно до окончания школы, в настоящее время выезд носит вынужденный характер, так как страдает астмой, всей семье в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживать невозможно, отношения с истцом конфликтные.

В судебном заседании представитель ответчиков требования истца не признал, представил возражения (л.д.133-134), считает заявленный иск неправомерным, не подлежащим удовлетворению, пояснил суду, что ответчики вынуждены были временно переехать и по состоянию здоровья ответчика С3, и по причине нехватки места для проживания. Однако ответчики продолжали нести все обязанности относительно жилого помещения; в том, что образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, есть вина обоих сторон: и истца, и ответчиков.

В судебном заседании третье лицо С2 –наниматель спорного жилого помещения, требования истца не признала, пояснила суду, что истец и ответчики не проживают по спорному адресу из-за того, что комната имеет маленький метраж и проживать с ней трем семьям невозможно, она хотели бы одна проживать в данной комнате, истец снимает квартиру, спорную комнату закрыл на ключ, ни она, ни ответчики в нее попасть не могут, она (наниматель спорного жилого помещения) живет в нежилом помещении, площадью 4 кв.м., которое она отгородила за счет кухни, в спорной комнате имеются личные вещи и мебель ответчиков, которые постоянно ее навещают, помогают материально, передают денежные средства на оплату коммунальных платежей.

3-и лица УФМС по СПб и ЛО, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие (л.д.78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто свободно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 3 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Материалами дела установлено, что **.**.**** на основании ордера РЖО Дзержинского района от **.**.**** №*** между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и С2 (наниматель) заключен Договор №*** социального найма жилого помещения - изолированной одной комнаты №*** площадью <данные изъяты> кв.м., в трехкомнатной коммунальной <адрес>. Совместно с нанимателем в договор включены члены семьи:

С3 – внук

С – сын

С4 – дочь (л.д.65- 68).С4 с **.**.**** по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.90).

С3 с **.**.**** по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.91).

Как следует из материалов дела, истец С вступил в брак **.**.**** с П2 (л.д.51, 77), в спорной комнате фактически не проживает.

Ответчик С4 вступила в брак **.**.**** с И (л.д.55, 63) по спорному адресу фактически не проживает.

Из Акта от **.**.**** следует, что ответчики по спорному адресу не проживают, личных вещей в комнате нет (л.д. 80).

Из объяснений третьего лица – нанимателя С2 следует, что Акт от **.**.**** о непроживании ответчиков и отсутствии их личных вещей, а также доводы истца в исковом заявлении о выезде ответчиков в **.**.****, не соответствуют действительности, она постоянно находится дома, в ее присутствии Акт никто не составлял, ее внук С3 постоянно проживал по спорному адресу, так как учился в рядом расположенной территориально средней школе до **.**.****, затем они реже оставались ночевать в комнате по причине его болезни – <данные изъяты>, вещи они не вывозили, постоянно звонят, приезжают, передают денежные средства для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В **.**.**** году С3 окончил общеобразовательную школу №*** Центрального административного района г. Санкт-Петербурга, что подтверждено аттестатом о среднем (полном) общем образовании (л.д.83-85), справкой директора школы №*** (л.д.136).

Из Выписки ГУЗ «Детская городская больница №*** святой Марии Магдалины» усматривается, что с 9 лет у С3 установлен основной диагноз: <данные изъяты> (л.д.139-145).

Согласно Справке, выданной Жилищным отделом Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, наниматель С2 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма с **.**.**** с одной семьей, состоящей из 4-х человек: С2, С – сын, С4 – дочь, С3 – внук (л.д.86).

Как следует из Справки Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга, в ходе исполнительного производства в пользу истца ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» взыскана и полностью оплачена задолженность по оплате коммунальных платежей ответчиками С2, С, С4, С3 (л.д.81-82).

В силу статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из названных норм и положений ст. 83 ЖК РФ вытекает, что права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникают или прекращаются при наличии совокупности двух факторов: 1) вселение в жилое помещение и проживание в нем совместно с нанимателем либо добровольный выезд в другое постоянное место жительства, 2) внесение соответствующих изменений в заключенный договор социального найма.

Согласно ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения сторон возникли в **.**.**** г. после регистрации ответчика С4 на спорной площади и продолжаются по настоящее время и потому к указанным жилищным отношениям применяется Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ.

    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР основанием для приобретения права на жилую площадь является ордер.

    В соответствии со ст.ст. 60-61 ЖК РСФСР член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица более шести месяцев без уважительных причин.

Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора – добровольное выбытие С4 и ее сына С3 из спорной комнаты коммунальной квартиры на иное постоянное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Материалами дела, объяснениями ответчиков установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный характер в связи с решением семьи проживать по адресу: <адрес> (л.д.135) по причине болезни сына <данные изъяты>, маленькой площади комнаты, а также неприязненными отношениями с истцом, который в последующем чинил препятствия ответчикам и третьему лицу в проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельства, на которые ссылается истец при рассмотрении данного дела об обязанности отца ответчика С3 обеспечить ответчиков жилым помещением для проживания, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора. Довод ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения в г. Санкт-Петербурге подтверждается запрошенными судом сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, согласно которым у ответчиков С4, С3 в собственности объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.117).

Суд критически относится к показаниям истца о том, что ответчики выехали добровольно на иное постоянное место жительства в <данные изъяты> года, так, утверждая в исковом заявлении на данном факте, в судебных заседаниях истец давал противоречивые пояснения, ссылаясь на то, что данную дату указал, так как дату необходимо было указать формально в иске, однако сам точно не знает когда именно ответчики выехали, поскольку это происходило последовательно; не смогли подтвердить факт добровольно выезда ответчиков, отсутствия их вещей в спорной комнате опрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Л, Г (л.д. 160, 163).

Кроме того, впоследствии, в судебном заседании при рассмотрении данного дела истец подтвердил, что препятствует в проживании в спорной комнате своей матери - нанимателю жилого помещения и ответчикам по данному иску, и не желает, чтобы ответчики проживали по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчики не проживают на спорной площади по уважительной причине, не обеспечены другим жилым помещением в городе Санкт-Петербурге, между истцом и ответчиками неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании,

Ответчики не отказались от своих прав на спорное жилое помещение, что подтверждается отсутствием их заявления о снятии с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, отсутствие ответчиков на спорном жилом помещении признано судом временным, судом установлено наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками, возражение истца и его представителей на проживание ответчиков на спорной площади, отсутствие у ответчиков ключей от спорной комнаты коммунальной квартиры, что является уважительной причиной не проживания ответчиков по спорному адресу, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения судом требований истца С к С4, С3 о признании утратившими право пользования жилым помещением- комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и снятии с регистрационного учета, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку, в данном споре, в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам было отказано, то с истца в пользу ответчиков, в отношении которых было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиками издержки.

    Ответчик С4 просит суд взыскать с истца С понесенные ею издержки в размере <данные изъяты> рублей, из которых: оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплата за получение двух справок из УФРС в размере <данные изъяты> рублей, на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ответчика С4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом несложной категории дела, представитель ответчиков участвовал в одном судебном заседании, решение состоялось в пользу ответчиков.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Требования ответчика о взыскании расходов по оплате справок из Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу в размере <данные изъяты> рублей, приобщенные ответчиками к делу в последнем основном судебном заседании, удовлетворению не подлежат, поскольку не могут быть признаны судом необходимыми расходами, так как ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, были запрошены и приобщены судом к материалам дела.

Требования ответчика СМ о взыскании расходов по изготовлению доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, поскольку к материалам дела представителем истца приобщена копия доверенности (л.д.131), за изготовление которой уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.131 об.), в остальной части требований следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С к С4, С3 о признании утратившими право пользования жилым помещением- комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> и снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с истца С в пользу ответчика С4 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, в остальной части иска -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья