Решение по делу № 2-303/2016 (2-3158/2015;) ~ М-3256/2015 от 22.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                  <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малицкого А.А. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Малицкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 напротив здания № стр. 1 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КС 4571 г/н X 261 ЕА 21 под управлением Беспятова В.А. и а/м Land Rover, г/н № под управлением Горькаева А.Н и принадлежащим Малицкому А.А. ДТП произошло по вине водителя Беспятова В.А., который управлял а/м КС 4571 г/н X 261 ЕА 21 вследствие нарушения им п. п. 8.3 ПДД РФ. Ответственность Горькаева А.Н. застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ Малицкий А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы, просил провести осмотр поврежденного имущества по месту его нахождения в установленные сроки.

Однако, ПАО «Росгосстрах» независимую оценку не организовало, своего представителя на осмотр, организованный потерпевшим не направило.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ИП Барашкин А.А., стоимость восстановительного ремонта а/м Land Rover, г/н № с учетом износа составляет 439 682 рублей. За услуги оценки оплачено 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате возмещения, предоставил результаты независимой автоэкспертизы. Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа.

Кроме того, для защиты своих прав в судебном порядке Малицкий А.А. оплатил стоимость юридических услуг за ведение гражданского дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Так же истцу был причинен моральный вред, в связи с отсутствием страховой выплаты Малицкий А.А. не мог отремонтировать свой а/м, а, следовательно, и использовать принадлежащее ему транспортное средство. Моральный ущерб истец оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 400 000 рублей - страховое возмещение расходов на восстановительный ремонт автомашины; 8 000 рублей - расходы на независимую оценку ущерба; 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 50 000 рублей - компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Шабанов С.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, в заявленных требованиях просила суд отказать.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на момент правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 напротив здания № стр. 1 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КС 4571 г/н X 261 ЕА 21 под управлением Беспятова В.А. и а/м Land Rover, г/н № под управлением Горькаева А.Н и принадлежащим Малицкому А.А. ДТП произошло по вине водителя Беспятова В.А., который управлял а/м КС 4571 г/н X 261 ЕА 21 вследствие нарушения им п. п. 8.3 ПДД РФ. Данный факт подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии /л.д. 11/ и постановлением об административном правонарушении /л.д.1 т.12/.

ДД.ММ.ГГГГ Малицкий А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы, просил провести осмотр поврежденного имущества по месту его нахождения в установленные сроки./.<адрес>.1/.

Однако, ПАО «Росгосстрах» независимую оценку не организовало, своего представителя на осмотр, организованный потерпевшим не направило.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ИП Барашкин А.А., стоимость восстановительного ремонта а/м Land Rover, г/н № с учетом износа составляет 439 682 рублей. За услуги оценки оплачено 8 000 рублей./л.д./14-37 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате возмещения, предоставил результаты независимой автоэкспертизы. Однако, ответчиком претензия оставлена без ответа./л.д.38 т.1/.

Оспаривая представленное стороной истца заключение, представитель ответчика поставил под сомнения тот факт, что все указанные в экспертном заключении повреждения произошли в результате дорожно –транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму восстановительного ремонта, представитель ПАО «Росгосстрах» заявила ходатайство о назначении судебной автотехнический экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Приволжская Лаборатория судебной экспертизы» повреждения а/м Ленд Ровер г/н №?2007 г. выпуска, возникшие в результате событий дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставимы с формирующими их элементами а/м КС4571 г/н №. Стоимость восстановительного ремонта а/м КС4571 г/н № составляет 389 000 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает правильным при рассмотрении дела принять во внимание выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Приволжская Лаборатория судебной экспертизы». Оно соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, содержит источники информации, положенные в основу заключения при определении стоимости восстановительного ремонта, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 389 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оценке ущерба подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ, данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в целях установления действительного размера ущерба, явились основанием для обращения с досудебной претензией и в дальнейшем в суд. Сумма расходов истца по оценке подтверждена представленными в суд заключением, договором на оказание услуг и квитанцией об оплате на сумму 8 000 рублей (л.д. 34 т.1).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 194 500 рублей ( 50% от 389 000рублей.)

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и к взысканию 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ПАО «Росгосстрах».

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в размере 7090 рублей.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на ПАО «Росгосстрах». Однако работа экспертов до настоящего момента не оплачена.

Согласно представленным документам, общая стоимость экспертизы составила 18 000 рублей.

Таким образом, необходимо взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжской лаборатории судебной экспертизы» 18 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малицкого А.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Малицкого А.А. страховое возмещение в размере 389 000 рублей, штраф в размере 194 500 рублей, расходы по оплате экспертизы 8 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 601 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 7090 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжской лаборатории судебной экспертизы» 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                 О.Г. Кривицкая