Решение по делу № 2а-731/2019 (2а-4466/2018;) ~ М-4176/2018 от 17.12.2018

Дело № 2а-731/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2019 года     город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Власовой А.Е.,

с участием административного истца Шварева ФИО10,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Портных ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шварева ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Портных ФИО13 о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец Шварев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Портных Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пособие по безработице в размере 70 % доходов должника, принятого в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве СПИ Советского РОСП г. Челябинска Портных Г.И. находится исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> его дохода ежемесячно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пособие по безработице, получаемого административным истцом, в размере 70 %, о котором Швареву И.С. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку пособие по безработице является его единственным источником существования. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не учтен размер пособия, получаемого административным истцом, необходимого для его нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Административный истец Шварев И.С. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил отменить постановление СПИ Советского РОСП г. Челябинска Портных Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что состоял на учете в центре занятости в качестве безработного, трудоустроиться не мог. В настоящее время прошел переквалификацию и намерен трудоустроиться. Из пособия по безработице около двух раз были удержаны выплаты по алиментам в общей сумме около 10 000 руб. в течение последних двух месяцев удержания по алиментам не производятся, ввиду отсутствия выплат пособия. Сумму задолженности по алиментным обязательствам не оспаривал, в связи с пропуском срока. Считает, что его права нарушены размером вычитаемых выплат по алиментам из пособия по безработице в размере 70 %, от помощи ребенку не отказывается.

Представитель административного истца Кроткова Г.И. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснения Шварева И.С. полностью поддержала, пояснила, что пособие по безработице является социальной выплатой, в связи с чем, удержания по алиментам из данного пособия должны производиться не более 50 %. В настоящее время решается вопрос о заключении мирового соглашения между Шваревым И.С. и взыскателем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Портных Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным. Размер удержания алиментов из пособия по безработице, получаемого Шваревым И.С., в размере 70 % производятся ввиду большой задолженности истца по алиментам. Шварев И.С. ранее был официально трудоустроен, с достойной оплатой труда. Через месяц после получения должником постановления о взыскании алиментов и обращения взыскания на заработную плату, он уволился по собственному желанию и оформился в центр занятости населения в качестве безработного. Добровольно должник уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не производит.

Заинтересованные лица Дмитриева А.В., представитель Управления ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2– 6.1 настоящей статьи.

Также в данном законе закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64).

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае, если исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № района «Выхино-Жулебино» г. Москвы со Шварева ФИО14 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Челябинска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Шварева И.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Челябинска Портных Г.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шварева И.С. в ООО «ИНТЕРСВЯЗЬ-СЕРВИС», в пределах 50 % ежемесячно, где 25 % составляет текущий платеж по алиментам, оставшаяся сумма зачисляется в погашение имеющейся задолженности по алиментам, которая составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРСВЯЗЬ-СЕРВИС» возвращено постановление по исполнительному производству № в отношении должника Шварева И.С., в связи с увольнением Шварева И.С. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Шварева И.С. на дату увольнения составила <данные изъяты> руб.

Согласно справке из Отдела по Советскому району ОКУ «Центр занятости населения г. Челябинска» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шварев И.С. состоял на учете в центре занятости населения и относится к категории ищущего работу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советским РОСП г. Челябинска Портных Г.И. вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника Шварева И.С. в пределах 70 % ежемесячно, где ? в счет текущих платежей, остальная сумма в счет погашения задолженности по основному долгу на сумму <данные изъяты> руб.

Доводы административного истца Шварева И.С. и его представителя о возможности удержания из получаемого Шваревым И.С. пособия по безработице в счет погашения задолженности по алиментам, не более 50 % пособия, являются необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Как следует из положений пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Таким образом, пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Вместе с тем, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пособия, получаемого должником по безработице, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на взыскания на такое пособие в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Поскольку Шварев И.С. добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебное решение по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника – <данные изъяты> руб., а положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе пособия по безработице должника, то, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемом постановлении 70 % размер удержаний из пособия по безработице, получаемого заявителем.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи, в соответствии с ч.4 ст.102 Закона «Об исполнительном производстве»

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника и его затруднительное материальное положение, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в обоснование заявленных требований, должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела Шварев И.С. на это не ссылался. Более того, Шваревым И.С. в адрес судебного пристава-исполнителя не представлялось заявление об уменьшении величины удержания задолженности по алиментам из пособия по безработице.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтен размер пособия, получаемого административным истцом, необходимого для его нормального существования, являются несостоятельными, и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Портных Г.И., так как судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, исполнительное производство не окончено, задолженность по исполнительному производству должником не погашена, в связи с чем, суд не усматривает нарушение права и законных интересов административного истца Шварева И.С., являющегося должником по исполнительному производству, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 % ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :     ░.░.░░░░░░░