Решение по делу № 2-264/2015 от 20.01.2015

№ 2-264/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года                          г.Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истцов Зайковой Л.В., Зайкова А.В., представителя ответчика – Органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Кузнецова С.П., при секретаре Серебренниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайковых Л. В. и А. В. к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» о признании права собственности жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зайковы Л.В., А.В. обратились в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ, муж истца, ФИО, как работник Западных электросетей, на семью из трёх человек получил двухкомнатную квартиру №, площадью 26. 3 кв. м. в <адрес>, однако на сегодняшний день ордер не сохранился. Получить его дубликат они не имеют возможности, ввиду отказа в этом, администрации ГО Красноуфимск. В настоящее время в данной квартире они проживают вдвоём, так как ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее они исправно оплачивали жилищно-коммунальные услуги и полагали, что в случае приватизации жилья, каких либо проблем не возникнет. В 2014 году им уже отказали в принятии коммунальных услуг.

Весной 2009 года, они решили начать приватизацию жилой площади, однако оказалось, что у дома нет хозяина. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (МРСК Урала), которому теоретически должен принадлежать дом, в связи реорганизацией Красноуфимского района западных электросетей, не приняло дом на баланс. В муниципальную собственность дом так же оказался не передан.

Истцы обращались с заявлениями и в Службу единого заказчика и в МРСК Урала, и в Росимущество с просьбой оформить документы на приватизацию, однако оказалось, что ни одна из организаций, не является собственником данного жилого дома. Вместе с тем, истцам известно, что в 2007 году Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск оформляло договора приватизации квартир в данном доме.

Истцы владеют и пользуемся данным жилым помещением более 15 лет. Чьи либо права собственности на жилой дом, в котором находится их квартира, не регистрированы. Следовательно, они имеют права претендовать на признание за ними права собственности на квартиру и в силу приобретательской давности.

Истцы просят признать за ними, в 1/2 доле в праве обще-долевой собственности за каждым, права собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью 26, 3 кв. м, в <адрес>, в связи с реализацией ими права на приобретение снимаемого жилого помещения, в собственность, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истцы Зайковы Л.В. и А.В. поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ОМС по управлению муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» Кузнецов С.П. в судебном заседании требования истцов не признал на том основании, что не является надлежащим ответчиком. Против удовлетворения требований к остальным ответчикам не возражал.

Представитель МАУ ГО Красноуфимск «ЖКУ» Байдин С.М. в судебное заседание не явился, из представленного отзыва усматривается, что как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

МУП ГО Красноуфимск «ЖКУ» не является и не являлось собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а лишь выполняет работы и оказывает услуги в рамках договора управления данным многоквартирным домом, в связи с этим не может быть надлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв из которого усматривается, что на сегодняшний день жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в уставном капитале ОАО «МРСК Урала» отсутствует. Ранее данный факт подтверждался Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, №. ОАО «МРСК Урала» не возражает, если данное жилое помещение будет приобретено Истцами в собственность в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», являющихся руководящими для судов общей юрисдикции, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлен ФИО Данное обстоятельство подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой, в документах архивного фонда исполнительного комитета Крсноуфимского городского Совета народных депутатов согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении списков на заселение квартир в новом доме по <адрес>» в списке трудящихся Красноуфимского района западных электросетей за № значится ФИО, состав семьи: ФИО.- жена, Зайков А.-сын. Семье была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 26,3, по адресу: <адрес>.

Бухгалтерской справкой МРСК Урал от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что квартира № расположенная в <адрес> на балансе филиала ОАО «МРСК Урала»- « Свердловэнерго» ПО Западные электрические сети на 04.03.2009г. отсутствует.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы проживают по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., открыто и непрерывно пользуются квартирой.

В соответствии со справкой от МРСК Урала Свердловсэнерго от ДД.ММ.ГГГГ Зайкова Л.В. и Зайков А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Право истцов на указанное имущество никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истцов о том, что они более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Следовательно, истцы приобрел право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» и МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление», так в судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры они не являлись, в связи с этим не могут быть надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайковых Л. В. и А. В. к ОАО «МРСК Урала» удовлетворить.

Признать право собственности Зайковой Л. В. и Зайкова А. В. по 1/2 доле в праве обще-долевой собственности за каждым, на двухкомнатную квартиру площадью 26, 3 кв. м, <адрес>, в силу приобретательской давности.

В удовлетворении требований Зайковых Л. В. и А. В. к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск», МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.В. Галкина.