Решение от 22.04.2015 по делу № 2-370/2015 от 31.12.2014

Дело № 2-370/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «22» апреля 2015 года гражданское дело № 2-370/15 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Кошману Н.В. Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Кошману Н.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Феникс-Авто Премиум», застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно административному материалы ГИБДД г. Омска ДТП произошло в результате невыполнения требований п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Кошманом Н.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО № В действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Арипходжаевой С.Н. нарушений не усматривается. В целях определения суммы причиненного автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> ущерба проведена экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора. ОСАО «РЕСО-Гарантия» добровольно возместило ущерб в размере <данные изъяты>, однако, страховое возмещение превышает размер, установленный законом (<данные изъяты>). Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить истцу в добровольном порядке сумму <данные изъяты>, но стороны не смогли разрешить вопрос в досудебном порядке. В соответствии со ст. 965 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец изменил заявленные требования, предъявив иск к Кошману Н.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». Просил суд взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 87-89).

Представитель истца - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, в материалах дела находится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5). Ранее в судебном заседании представитель истца Мозговая А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, указав, что в совершении ДТП виновен Кошман Н.В., вина водителя автомобиля <данные изъяты> Арипходжаевой С.Н. отсутствует. ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> всем пострадавшим в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке перечислило <данные изъяты>, после чего Кошману Н.В. направлена претензия с требованием выплатить <данные изъяты>. В каком порядке ответчики должны произвести возмещение указанной суммы, пояснить не может, так как у неё отсутствуют документы по выплатам, произведенным ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Кошман Н.В. с исковыми требованиями не согласился, указав, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности, застрахован в страховой компании «РЕСО-Гарантия». На осмотре автомобиля <данные изъяты> он не присутствовал, считает, что в представленной истцом документации указаны работы, которые фактически не выполнялись. Свою вину в совершении ДТП, в результате которого им было допущено столкновение с автомобилем <данные изъяты> не отрицает.

Представитель ответчика Кошмана Н.В. - Кошман Н.Н. (по устному ходатайству) с иском не согласился, водитель <данные изъяты> Арипходжаева С.Н. не имела право управления транспортным средством, поэтому истец длительное время не предъявлял исковые требования. Считает, что истец не доказал размер ущерба транспортному средству, так как ремонт производился на СТО истца.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Седловская М.В. (по доверенности) с иском не согласилась, пояснив, что ответчик Кошман Н.В. застрахован в компании по полису ОСАГО. Закон об ОСАГО ограничивал размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, суммой <данные изъяты>. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма страховой компанией выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица - ООО «Феникс Авто Премиум», Арипходжаева С.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, Кошман Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С.Т.И.., после чего от удара автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отбросило на стоящие на парковочной площадке автомобили: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец Ш.А.В. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец Феникс-Авто Премиум), <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец К.О.А. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец Д.Н.В..).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию (том 1 л.д. 108-112).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Феникс-Авто Премиум», причинены механические повреждения (том 1 л.д. 18).

Из объяснений Кошмана Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку по <адрес>, увидел красный сигнал светофора, принял меры к торможению, но автомобиль не остановился, его занесло, он выехал через тротуар на <адрес>, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от удара машину отбросило на припаркованные автомобили <данные изъяты> (том 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Кошман Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (том 1 л.д. 20).

В судебном заседании ответчик Кошман Н.В. не оспаривал, что по его вине допущено столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено наличие вины Кошмана Н.В. в причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является ООО «Феникс-Авто Премиум» (том 1 л.д. 15), застрахован в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № добровольного страхования гражданской ответственности, в котором указано, что к управлению транспортным средством допущены все сотрудники предприятия по доверенности или путевому листу (том 1 л.д. 10).

Довод представителя ответчика Кошмана Н.Н. о том, что водитель № Арипходжаева С.Н. не имела право управления транспортным средством, опровергается договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 13-14).

Более того, в момент совершения ДТП автомобиль <данные изъяты> находился на парковке.

ООО «Феникс-Авто Премиум» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к директору филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Омске с заявлением о выплате возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ г., произошедшему с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно отчету СТО <данные изъяты>» (том 1 л.д. 42).

Истцом указанное событие признано страховым случаем, во исполнение договора добровольного имущественного страхования автотранспортного средства согласно заказу-наряду (том 1 л.д. 54-56), акту сдачи-приемки выполненных работ (том 1 л.д. 57), акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-59), счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 60-61) перечислены ООО «<данные изъяты> за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кошмана Н.В. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 8).

Из материалов, представленных ОСАО «РЕСО-Гарантия», следует, что страховой компанией по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Ш.А.В. . ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 3-17); владельцу транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № С.Т.И. . ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 18-38); страховое возмещение за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (владелец Д.Н.В. .) <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (том 2 л.д. 51-65, л.д. ).

Соответственно, на момент обращения истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты>.

В соответствии с редакцией статьей 7 Закона об ОСАГО, действовавшего на тот период, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» по счету от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64, том 2 л.д. 39-48) оплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, денежную сумму в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 49).

Поскольку в совокупности ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачена общая страховая сумма <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов следует отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в целях досудебного урегулирования спора обратилось к Кошману Н.В. с претензией на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 63).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что Кошман Н.В. не согласился с размером ущерба, указанного истцом, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость материального ущерба (с учетом износа поврежденных деталей транспортного средства) автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> исходя из цен официального дилера <данные изъяты>» в г. Омске ООО «Феник-Авто Премиум» на ремонтные работы, детали и материалы, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (том 1 л.д. 135-203).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает за основу стоимость работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перечисленных истцом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, которая не превышает стоимость, определенную экспертом ООО «<данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Кошмана Н.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 86), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кошмана Н.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░