Решение по делу № 2-1420/2015 от 20.07.2015

Дело № 2 –1420/2015

Изготовлено 17.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» Чупрунова ДЛ, действующего на основании доверенности от 17.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» к Ширяеву ИВ о взыскании суммы задолженности по договору аренды,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Партнер-Плюс» обратилось в суд с требованием к Ширяеву И.В. о взыскании суммы задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указывает, что . . . между ООО «Партнер-Плюс» и Ширяевым И.В. заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель ООО «Партнер-Плюс» обязуется предоставить арендатору Ширяеву И.В. за плату во временное владение и пользование на срок с . . . до . . . помещение в здании торгового комплекса (цокольный этаж) общей площадью 505 кв.м., в том числе торговый зал площадью 476 кв.м., по адресу: <. . .>, а арендатор Ширяев И.В. обязуется принять указанное помещение во временное владение и пользование, вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором. На данный момент ответчик не исполняет обязанность по оплате арендных платежей по указанному договору, задолженность по оплате аренды помещения за ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ответчика Ширяева И.В. в пользу ООО «Партнер-Плюс» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер-Плюс» Чупрунов Д.Л., действующий на основании доверенности от . . . (л.д.4), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ширяев И.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.608 Гражданского кодекса российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что . . . между ООО «Партнер-Плюс» и ответчиком Ширяевым И.В. заключен договор аренды № по условиям которого арендодатель ООО «Партнер-Плюс» обязуется предоставить арендатору Ширяеву И.В. за плату во временное владение и пользование на срок с . . . до . . . и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, помещение в здании торгового комплекса (цокольный этаж) общей площадью 505 кв.м., в том числе торговый зал площадью 476 кв.м., по адресу: <. . .> а арендатор Ширяев И.В. обязуется принять указанное помещение во временное владение и пользование, вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором (л.д.11-13).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Партнер-Плюс» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору. Доказательств возвращения имущества от арендатора к арендодателю в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

По истечении срока действия договора аренды № от . . . арендатор Ширяев И.В. продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор № от . . . в силу п.п.5.1 п.5 следует считать продленным.

Согласно п.3.3 договора аренды № от . . . арендатор не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет арендатору оригинал счета на оплату переменной части арендной платы и акты выполненных работ с расшифровкой видов и стоимости услуг.

В соответствии п.п.3.4. договора аренды № от 06.05.2009, ставка постоянной арендной платы за пользование помещением составляет <данные изъяты> рублей, за 1 кв.м., арендуемого помещения, ежемесячно.

Согласно п.3.10 договора аренды № от . . . увеличение арендной платы возможно не чаще одного раза в год по соглашению сторон, но не ранее истечения 365 календарных дней с момента передачи помещения и не более, чем на 8 процентов.

Истец ООО «Партнер-Плюс» ссылается на ненадлежащее исполнение Ширяевым И.В. обязательств по внесению арендной платы, наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по арендной плате <данные изъяты> рублей в судебном заседании признан обоснованным.

Доказательств внесения арендной платы за пользование арендуемым имуществом в спорный период в полном объеме либо частично ответчиком Ширяевым И.В. не представлено.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела факт возврата арендодателю ООО «Партнер-Плюс» объекта аренды по договору аренды № от . . . в порядке, предусмотренном ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни факта исполнения им обязанности по возвращению объекта аренды арендодателю, ни обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств по оплате аренды находящегося в пользовании имущества по иным основаниям, ответчик Ширяев И.В. не доказал.

При таких обстоятельствах требование истца ООО «Партнер-Плюс» о взыскании арендных платежей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26 - квитанции об оплате).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики и конкретных действий представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение расходов на представителя в общем размере <данные изъяты> рублей отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчик в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» к Ширяеву ИВ о взыскании суммы задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с Ширяева ИВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ширяева ИВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова