Решение по делу № 2-4795/2015 от 13.08.2015

№ 2-4795/2015

К-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 21 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО <данные изъяты>» (после переименования – СПАО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в участием транспортных средств - <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, и автомобиля ФИО3, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9, который, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение, нарушил своими действиями п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в ООО <данные изъяты> Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ОСАО <данные изъяты> в связи с чем, после наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию ОСАО <данные изъяты>» за выплатой возмещения за ущерб, причиненный ДТП. ОСАО <данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно Отчету ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>. Кроме того, за составление указанного отчета истцом было уплачено <данные изъяты>

На основании изложенного, ФИО2 просит, с учетом представленных уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты>, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. С учетом представленных стороной ответчика документов, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере ФИО10, исковые требования в этой части не поддерживает, просит взыскать неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф в полном объеме, ссылаясь на то, что у ответчика было достаточно времени добровольно исполнить требования истца.

Представитель СПАО <данные изъяты>» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также документы выплатного дела и письменный отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить размер взыскиваемой неустойки и судебных расходов.

Третьи лица ФИО9, ООО <данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае, если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В том случае, если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в участием транспортных средств - <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, и автомобиля ФИО3, гос.номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО9, управляя транспортным средством ММС Фусо, госномер <данные изъяты> нарушил п. 10.1. ПДД, в результате чего произошло столкновение с транспортном средством ФИО3, госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 отказано.

В действиях гражданина ФИО7 нарушений ПДД не установлено.

Изучив материалы гражданского и административного дела, с учетом объяснений участников ДТП ФИО9 и ФИО2, данных при составлении протоколов об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО9 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца ФИО3, госномер <данные изъяты> причинены механические повреждение, а именно: повреждения заднего бампера, крышки багажника со стеклом, правый задний фонарь, заднее правое крыло.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ОСАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ОСАО <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3, гос.номер <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты>. Суд признает достоверным указанное заключение, поскольку определенная им рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца отражает его действительную среднерыночную стоимость. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>

В соответствии с представленным по делу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. таким образом, страховая компания выплатила ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> выплачено истцу только после подачи им иска в суд, с СПАО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, с учетом уточненного заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за заявленный истцом период будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8,25%/75 х 476 дней). При этом, суд принимает во внимание тот факт, что истцом заявлена ко взысканию неустойка с даты последней страховой выплаты ответчиком.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения до рассмотрения дела по существу, в досудебном порядке ФИО2 с претензией к страховой компании не обращался, представителем СПАО <данные изъяты> заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз.4,9 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по копированию документов для предоставления их в суд для участников дела, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Ссылки представителя ответчика на завышенность заявленных расходов, ничем не подтверждены.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления своего права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца об оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> удовлетворены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, истец от заявленных требований в этой части не отказывается, с ответчика СПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %). При этом оснований к снижению размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (требования имущественного характера + требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.