Решение по делу № 2-5702/2019 ~ М-6455/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-5702/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А.

при секретаре – Артемовой А.С.

с участием представителя Прокуратуры Белгородской области Михайловой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Греба А.И. о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в сумме 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано Греба А.И. который обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в сумме 15 000 руб.

В обоснование требований указал, что Приговором Белгородского областного суда с участием присяжных заседателей от 09.03.2005 по совокупности преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, п.в. ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, п.з ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, пп а,з, ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, УК РФ приговорен к пожизненному лишению свободы.

Обвинение инкриминировано ему также за совершение преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ по которому он был оправдан за непричастностью к его совершению. При вынесении приговора суд не вынес решение о признании за ним права на реабилитацию, в связи с чем он обратился за разъяснением. 01.10.2019 направлено ходатайство в Белгородский областной суд о признании за ним права на реабилитацию и возмещение морального вреда причиненного уголовным преследованием по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ. На указанное ходатайство им получен ответ о разъяснении права на реабилитацию, о чем он и просит в настоящем иске. В обоснование компенсации морального вреда истец в иске указал, что, в связи с тем, что он подвергался уголовному преследованию за преступление которое не совершал, он испытывал моральные и нравственные страдания, его вынуждали дать признательные показания, написать явку с повинной, будто он совершил кражу из автомобиля Фанина на сумму 9990 руб., угрожали ему расправой и созданием невыносимых условий в СИЗО. Кроме того, в процессе следственных действий в ноябре 2004 года его вывозили из СИЗО-1 в <адрес>, где он содержался в невыносимых условиях: отсутствовала вода, не было ни умывальника ни туалета, ими можно было пользоваться только утром и вечером, отсутствовала электроразетка, и кипяток выдавали только утром и вечером, отсутствовало естественное освещение, читать и писать было невозможно, отсутствовал прогулочный дворик, постельные принадлежности не выдавались. Кроме душевных переживаний он тратил время на то, чтобы доказать свою непричастность к инкриминируемому ему деянию, искал свидетелей своей невиновности, упрашивал их явиться в суд и дать показания. Поскольку хищение имущества Фанина Д.В. было совершено в месте его рождения и проживания, он также испытывал моральные страдания из за чувства вины перед родственниками. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в 15000 руб. Со ссылками на положения ст. ст. 1070,1100 ГК РФ ст. 53 Конституции РФ просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании Греба А.И. участия не принимал, истец отбывает наказание в местах лишения свободы - <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с применением ВКС не заявлял.

Представитель Министерства финансов РФ в досудебную подготовку и судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Представитель прокуратуры Белгородской области Михайлова М.И. в судебном заседании указала, что право на реабилитацию у Греба А.И. имеется, не оспаривается никем, однако заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Доводы о том, что истец претерпевал моральные и физические страдания в связи с нахождением в СИЗО не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение под стражу связано с совершением Греба А.И. серии убийств и грабежей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 133-139, 397 и 399).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу положений пункта 21 Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования

В ходе разбирательства судом установлено, что 08.10.2004 в отношении Греба А.И. возбуждено уголовное дело по факту кражи из автомобиля ВАЗ 2107 № красного цвета имущества, принадлежащего Фанину Д.В.: автомобильные колонки стоимостью 1740 руб., кожаную женскую куртку стоимостью 3500 руб. сапоги женские стоимостью 2100 руб., джинсовую женскую юбку стоимостью 800 руб., женский свитер – 350 руб. и лежащие в бардачке 1500 руб., всего на сумму 9990 руб.

Впоследствии указанное уголовное дело объединено с уголовными делами по обвинению Греба А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, п.в. ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, п.з ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, пп а,з, ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, УК РФ.

Приговором суда присяжных Белгородского областного суда от 09.03.2005 Греба А.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, п.з ч.2 ст. 105 п.в ч.4 ст. 162, УК РФ. пп, а, з, ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из автомобиля Фанина Д.В.) Греба А.И. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Оценивая доводы истца о причинении ему морального вреда уголовным преследованием по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что Греба А.И. оправдан лишь в части совершенных преступлений, при этом вина в совершении особо тяжких преступлений – убийств, грабежей, а также совершении иных краж доказана, Граба А.И. осужден в самому строгому виду наказания – пожизненному лишению свободы.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом следует, что первое уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство. 06.07.2004 Греба А.И. задержан в порядке ст. 91 УК РФ, 15.07.2004 ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п.з ч.2 ст. 105, п.в,ч.4, ст. 162, п.а,з ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ. Избрание Греба А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлены подозрением его в совершении убийств Мартыненко, Саенко, Кононовой, Самозван, хищении материальных ценностей, денег и имущества у них.

Факт совершения кражи из автомобиля Фанина не был основанием для задержания и заключения под стражу Греба А.Н., в связи с чем, его доводы о том, что моральные страдания связаны, в том числе, с содержанием его в СИЗО, не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием по эпизоду кражи из автомобиля Фанина. в р рамках расследования данного уголовного дела обыски в жилище, иное ограничение гражданских прав не применялось.

Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, тогда как преступления по ч.1 ст. 105, п.з ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, пп а,з, ч.2 ст. 105, п.в ч.4 ст. 162, УК РФ к категории тяжких и особо тяжких.

Уголовное преследование Греба А.И. по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ длилось с 08.10.2004 по 09.03.2005(дата постановки приговора), то есть 5 мес., при этом в отношении Греба А.И. одновременно расследовались преступления тяжкие и особо тяжкие.

С участием Греба А.И. проводились следственные действия. Однако по факту совершения кражи из автомобиля Фанина Д.В., по которому Греба А.Н. оправдан в деле имеется явка с повинной. Утверждения истца о понуждении к написанию указанного документа, наличии угроз со стороны органов следствия не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд учитывает состояние здоровья истца, который сведений о наличии у него каких либо хронических заболеваний или обострения заболеваний или их возникновении в результате уголовного преследования по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи из автомобиля Фанина Д.В. суду не представил. Кроме того, суд принимает во внимание, что совершение преступлений Греба А.И. осуществлено после отбытия наказания 26.04.2006 за совершение преступления предусмотренного ст. 103, ч.2 ст. 144 УК РСФСР, пп. б ч.2 ст. 158 УК РФ в течение двух недель после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом подтверждения в ходе судебного разбирательства факта незаконного уголовного преследования истца по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из автомобиля Фанина Д.В., принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, имеются основания для взыскания в пользу Греба А.Н. компенсации морального вреда.

Исходя из содержания статей 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимает во внимание индивидуальные особенности истца, длительность уголовного преследования по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – в течение 5 месяцев, тяжесть преступления, в совершении которого истец обвинялся, объем обвинения и следственных действий, проведенных органами следствия в ходе расследования данного дела, учитывает объем ограничения прав.

Ссылки истца на распространение информации о его уголовном преследовании среди близких родственников, доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 47-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации", ни статья 133 УПК РФ, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 242-О).

При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, исходит из материалов дела, учитывает личность истца, его моральные качества, качества личности и психоэмоциональные особенности, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что истец оправдан лишь в части предъявленного ему обвинения по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, п. в ч.4 ст. 162, п. з ч.2 ст. 105 п. в ч.4 ст. 162, УК РФ. пп. а, з, ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ он осужден к пожизненному лишению свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт причинения истцу уголовным преследованием морального вреда и нравственных страданий.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 15000 руб. является завышенным, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, размер компенсации вреда суд определяет в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2019