Решение по делу № 2-2888/2018 ~ М-1475/2018 от 06.04.2018

        Дело №2-2888/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Марковой И.В.

с участием истицы Тростянская И.Ф., представителя ответчика ООО УК «Практика» Селезнева С.Н., действующего на основании доверенности от 29.12.2017г.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянская И.Ф. к ООО УК «Практика», Рогатенко С.В. о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тростянская И.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК «Практика», Рогатенко С.В. просит определить порядок оплаты за жилое помещение между Тростянская И.Ф. и Рогатенко С.В. за жилое помещение по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, за Тростянская И.Ф. из расчета – ? доли, за Рогатенко С.В. из расчета ? доли. Обязать ООО УК «Практика» заключить с Тростянская И.Ф. отдельный договор на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из расчета ? доли. Обязать ООО УК «Практика» производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Тростянская И.Ф. в размере ? доли, Рогатенко С.В. – в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>. Сообственником второй ? доли данной квартиры является ее брат Рогатенко С.В. Истец в указанной квартире в настоящее время не проживает, однако несет бремя ее содержания. У нее регулярно с Рогатенко С.В. возникают разногласия по вопросам оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире. Соглашения об определения порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты за жилое помещение сторонами не достигнуто.

В судебном заседании Тростянская И.Ф. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что в настоящее время ООО УК «Практика» произвело раздел финансово-лицевого счета, ей выдается отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ? долю квартиры. Не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ООО УК «Практика» Селезнев С.Н. в судебном заседании подтвердил, что Тростянская И.Ф. выдается отдельный платежный документ для оплаты жилищных и коммунальных услуг пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Рогатенко С.В., третьи лица Рогатенко В.В. и Рогатенко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Признав возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поняты, заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований Тростянская И.Ф. нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что отказ Тростянская И.Ф. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Тростянская И.Ф. от исковых требований к ООО УК «Практика», Рогатенко С.В. о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу по иску Тростянская И.Ф. к ООО УК «Практика», Рогатенко С.В. о разделе финансово-лицевого счета, определении долей в порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, прекратить.

Разъяснить Тростянская И.Ф., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                                                      А.Н. Глебова