Решение по делу № 2-2684/2016 от 29.01.2016

Подлинник                                  Дело №2-2684/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Курбанова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г.г. между ООО «Маг-Строй», действующего от имени застройщика ООО «Фирма «Свей» на основании Агентского договора №-- от --.--.---- г.г. и К.С.Н. заключен договор долевого участия в строительстве. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является кВ. 135 проектной площадью 44,8 кв.м. по ... ..., строительный №--, квартала 71А ... ....

--.--.---- г.г. между К.С.Н. и истицей заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве указанной квартиры.

Истица указывает, что свои обязательства по договору исполнила, оплатив денежные средства, однако ответчиком дом не сдан в эксплуатацию, чем нарушены ее права как дольщика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит признать за ней право собственности на долю незавершенного строительством объекта в виде ... ... проектной площадью 44,8 кв.м. по ... ..., строительный №--, квартала 71А ... ..., взыскать с отве5тчика неустойку в размере 318743 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г.г. в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом установлено, что ООО «Фирма «Свей» является официальным застройщиком дома, квартира в котором заявлена истцом в качестве предмета спора.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года ООО «Фирма «Свей» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года применены при банкротстве ООО «Фирма «Свей» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ответчик ООО «Фирма «Свей», являющийся застройщиком, находится на стадии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии со статьей 201.4 Федерального закона от 12.07.2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

На основании изложенного, учитывая, что истицей предъявлены исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и взыскании денежных санкций по договору долевого участия в строительстве, возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если… дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Поскольку, рассматриваемый спор в силу приведенных норм отнесен к подведомственности арбитражного суда, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Производство по иску Х.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья: Курбанова Р.Б.