Решение по делу № 2а-4067/2016 ~ М-2482/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а- 4067/2016 г.                                                                                   14.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Кривощековой К.Н.

с участием представителя административного истца Ожгибесовой О.А.,

представителя административного ответчика УФССП по Пермскому краю Чухланцева А.А.,

представителя заинтересованного лица Захарова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Поповой Е. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бухтеевой В. О., Заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю Журавлевой Т. В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Ибрагимовой Э. Р. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л а:

Попова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бухтеевой В. О., Заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю Журавлевой Т. В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Ибрагимовой Э. Р. о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства №, признании незаконным Постановления заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю Журавлевой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в части: отказа в удовлетворении жалобы ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. о передаче исполнительного производства в другой отдел, признания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. правомерным, отказа в привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, вынесших постановление мотивируя тем, что взыскатель Попова Е. С. в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась к Зам. руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю с жалобой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава — исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. о передаче исполнительного производства №, утвержденного начальником отдела ФИО2 мотивировав свою жалобу тем, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. не соответствует требованиям «Об исполнительном производстве», в частности, Бухтеевой В.О. неправильно применены нормы ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» передаче исполнительного производства в другой отдел. Так как у должника по алиментам имеется имущество и имущественные права в <адрес>, в частности нежилые помещения, договора аренды нежилых помещений, по которым должник является арендодателем, доля в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должник по основному месту работу работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Генеральным директором, в связи, с чем Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. нарушены нормы положений ч.1, 5, 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заместителем руководителя УФССП России по <адрес> жалоба была рассмотрена, по ней вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. С Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Попова Е. С. не согласна, считает его необоснованным, недостаточно мотивированным и противоречащим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, ч.3 ст. 87, предусматривающей возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, и ч.6 ст. 14 указанного закона. Одновременно просила восстановить срок для обжалования указанных выше постановлений, пропущенный по уважительным причинам.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Ожгибесова О.А, в суде на доводах заявления настаивала, пояснила, что имущество должника находится в <адрес>, в частности нежилые помещения, договора аренды нежилых помещений, по которым должник является арендодателем, доля в уставном капитале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- должник по основному месту работу работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Генеральным директором, в связи, с чем Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. нарушены нормы положений ч.1, 5, 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», а постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Бухтеева В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю - Чухланцева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Указала на то, что заявителем пропущен срок для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока нет. Кроме того, пояснила, что в административном исковом заявлении нет обстоятельств нарушающих права должника и законодательства РФ. Что касается передачи исполнительного производства, считает, что постановление вынесено законно и по территориальности. Что касается имущества должника, то данное имущество находится в залоге у третьих лиц. Жалоба Поповой Е.С. была рассмотрена, постановление по жалобе направлялось ей заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Ибрагимова Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица Захаров Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что исполнительные документы исполняются по месту жительства должника. Передача исполнительного производства является полномочием судебного пристава-исполнителя. Постановлением не нарушены права и законных интересы истицы. Алименты - это периодические платежи, а истец говорит об обращении взыскания на имущество должника. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с иском в суд и оснований для восстановления срока не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 указанного Закона определяет, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство

№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного МССУ № 163 Одинцовского судебного района Московской области, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО5. В ходе исполнения указанного исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 фактически проживает по адресу; <адрес> (л.д.10).

Согласно материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> должнику принадлежит следующее имущество: нежилое помещение площадью 103,5 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение площадью 232 кв.м., кадастровый №, расположенное, по адресу; <адрес>, нежилое помещение площадью 310 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 90,7 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество находится в залоге у третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бухтеевой В.О. вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес>. Указанное постановление получено на руки представителем Поповой Е.С.- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В материалы дела представлена копия конверта о направлении в адрес представителя Поповой Е.С. – ФИО4 из УФССП России по Пермскому краю заказного письма с уведомлением исх. № указанное письмо получено ФИО5 согласно выписке с сайта Почта России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Взыскатель Попова Е. С., в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась к Зам. руководителя Управления ФССП России по Пермскому краю с жалобой на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> Бухтеевой В.О. о передаче исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя- заместителем главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю Журавлевой Т.В. вынесено постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава Пермского края Журавлевой Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Поповой Е.С., которым установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание на территории <адрес> отсутствует. Фактическое место проживания должника установлено на территории <адрес>. Кроме того, при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта. Таким образом, постановление № о передаче исполнительного производства в отношении ФИО5 в отдел судебных приставов по <адрес> вынесено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бухтеевой В.О. правомерно и отмене не подлежит (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Поповой Е.С. и признании правомерным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> УФССП России по Пермскому краю об отказе в исполнительном розыске (л.д.17).

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем все исполнительные действия произведены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения решения Мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции. Нарушений при принятии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бухтеевой В.О. о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по <адрес>, а также при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава Пермского края Журавлевой Т.В. допущено не было, постановления вынесены с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суждения административного истца о том, что Журавлевой Т.В. не изучены доводы поданной жалобы ФИО4 об обременении нежилых помещений арендой в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не могли повлиять на результат рассмотрения жалобы.

При этом, суд учитывает, что доказательств возникновения у Поповой Е.С. каких-либо негативных последствий, нарушения ее прав и законных интересов, вследствие передачи исполнительного производства в Отдел судебных приставов по <адрес>, суду административным истцом не было представлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Кроме того, не доказан факт наличия имущества ФИО5 на может быть обращено взыскание на территории <адрес>, и наличие оснований для обращения такого взыскания.

Фактическое место проживания должника установлено по адресу: <адрес>, что находится на территории <адрес>.

Вопреки доводам истца, заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава Пермского края Журавлевой Т.В. правильно определены и установлены обстоятельства передачи исполнительного производства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы, соответствуют задачам исполнительного производства, не нарушают прав взыскателя и не подлежат отмене.

Кроме того, административным истцом не было представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском об обжаловании постановлений должностных лиц, учитывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ., была получена представителем Поповой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ., а административное исковое заявление поступило в суд первоначально только ДД.ММ.ГГГГ., что, в соответствии с ч.5 с. 180, ч.5 ст. 138 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Поповой Е. С. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Бухтеевой В. О., Заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю Журавлевой Т. В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Пермскому краю Ибрагимовой Э. Р. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2016г.

Судья: Т.В. Анищенко