Решение от 28.07.2016 по делу № 2-2476/2016 от 12.04.2016

№2-2476/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Фроловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушко А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Галушко А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 19.02.2016 г. в 01 часов 20 минут на ... № в городе Ростове-на-Дону было совершено ДТП, с участием автомобилей Лексус RX-270, г/н №, под управлением Галушко А.В., Киа Рио, г/н №, под управлением Семенова А.В., принадлежащего Медведюк Е.В. и Ваз 21099, г/н №, под управлением Ерандакова С.С. Гражданская ответственность Семенова А.В. застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) согласно полиса ЕЕЕ №. Вина Ерандакова С.С. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об АП. Мною было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы все оригиналы необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах» 29.02.2016г. В установленный законом 20 дневный срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения. 30.03.2016. истцом подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., ответа на которую не последовало. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа вследствие данного ДТП, составляет 400 600 руб., согласно экспертного заключения ООО “Эксперт-Оценка” № 3052-16 от 28.03.2016г. Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, неустойку в размере 92 000 руб., финансовую санкцию в размере 4 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 252 000 руб., финансовую санкцию в размере 12 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб..

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Андрющенко Н.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление представителя ответчика, согласно которым заявленные требования не признают, поскольку страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в полном объеме. Также полагает завышенными требования истца по оплате услуг представителя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими частичному удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.02.2016г. по ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей Киа Рио, г/н №, под управлением Семенова А.В., принадлежащего Медведюк Е.В., Ваз 21099, г/н №, под управлением Ерандакова С.С. и Лексус RX-270, г/н №, под управлением Галушко А.В., в результате чего, автомобилю последнего были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.02.2016г. виновником данного ДТП является водитель Ерандаков С.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершивший административное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки требования истца удовлетворены не были.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX-270, г/н №, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Оценка». Согласно экспертному заключению № 3052-16 от 28.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 400 600 руб., без учета износа – 469 800 руб.

28.03.2016г. истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате страховой суммы.

В судебном заседании также установлено, что в ходе судебного разбирательства, а именно 23.05.2016 года, ответчиком истцу произведено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 23.05.2016г.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 29.02.2016 г., следовательно, 20-ти дневный срок для произведения данной выплаты истек 21.03.2016г., то неустойка за период с 22.03.2016г. по 23.05.2016г., подлежащая ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит расчету в следующем порядке: 400 000 х 1% х 63 дней = 252 000 рублей.

Представленный расчет размера неустойки истцовой стороной судом проверен и признан математически верным.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 252000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции суд исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В данном случае истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за период с 22.03.2016 г. по 23.05.2016г. в размере 12 600 руб., из расчета 400 000 руб. х 0,05% х 63 дня.

Расчет истца финансовой санкции судом проверен и признан математически верным.

Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены с нарушением установленного срока, то с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 12600 рублей.

Относительно взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, учитывая, что ответчики удовлетворили в полном объеме требования истца уже в ходе судебного разбирательства, чем Галушко А.В. причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере до 1000 рублей.

Руководствуясь положением п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 01.09.2015г., учитывая, что взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено в добровольном порядке законное требование потерпевшего, допущено ли нарушение его прав, с учетом, установленных по делу обстоятельств дела, применительно к требованиям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании за удовлетворение требование потерпевшего в нарушение установленных сроков штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению однако пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 483100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6146 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2016 ░░░░.

░░░░░