Решение по делу № 2К-75/2018 ~ МК-42/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года с. Пестравка

    Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Бачеровой Т.В.

при секретаре Осиповой И.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2К-75/2018 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гордееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

    Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Гордееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что 03.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 287754,65 руб. на срок до 05.12.2017 г. включительно под 20,0 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Гордееву О.В. денежные средства. В соответствии с условиями кредитного договора, Гордеев О.В. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями, но в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога указанного автомобиля. Просит суд взыскать с Гордеева О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в размере 319593,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, с указанием в решении суда, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12396,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Гордеев О.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 287754,65 руб. на срок до 05.12.2017 г. включительно под 20,0 % годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий договора кредитования). Согласно п.10, п.14 индивидуальных условий договора кредитования, указанный кредит выдавался с передачей в залог транспортного <данные изъяты>. Договор подписан обеими сторонами.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Гордееву О.В. денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается также выпиской по лицевому счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора кредитования, количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, то ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.12.2017 года в сумме 319593,21 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 266673,86 руб., задолженность по уплате процентов – 41563,87 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита- 7436,81 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 3918,67 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выпиской из лицевого счета.

Согласно материалам дела, истец направлял требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту с указанием реквизитов для перечисления.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Гордеева О.В. в пользу АО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору, в сумме 319593,21 рублей.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполнял Гордеев О.В., обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства, с указанием в решении суда, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации его с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает, что подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 12396,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

    Взыскать с Гордеева О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.10.2014 г. в размере 319593,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12396,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели <данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского

районного суда Самарской области Бачерова Т.В.