Решение по делу № 2-1672/2015 от 13.03.2015

Дело №2-1672/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.М к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, обязании назначить пенсию (л.д.4-6). С учетом уточненных требований (л.д.52) истец просит признать незаконным решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты>, командировки с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, в также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции в <данные изъяты>, и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием права на данный вид пенсии. Истец не согласен с решением комиссии ответчика и просит суд признать указанное решение комиссии ответчика незаконным и назначить трудовую пенсию с даты возникновения на нее права, то есть с даты достижения возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, так как в спорные периоды он выполнял работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием права на данный вид пенсии, так как периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты>, командировки с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, в также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции в <данные изъяты>, не были засчитаны в специальный трудовой стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. В связи с чем, специальный трудовой стаж работы истца, необходимый для назначения трудовой пенсии, по мнению ответчика, отсутствует. Суд полагает признать решение комиссии ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным по следующим основаниям.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда мужчине, достигшему возраста 55-ми лет необходимо проработать на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12-ти лет и 6 месяцев и иметь страховой стаж не менее 25 лет.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10 предусмотрены должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на работах по строительству здания и сооружений, которая подлежит включению в специальный трудовой стаж гражданина, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В трудовой книжке истца имеется запись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности монтажника <данные изъяты>

Из акта по результатам документальной (выездной) проверки сведений о характере работы, составленного ответчиком, усматривается, что приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенной перетарификации работ и рабочих в соответствии с требования ЕТКС работ и профессий с ДД.ММ.ГГГГ рабочим, в том числе и истцу, были присвоены квалификационные разряды – Костину А.М. присвоен разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (л.д.46-51).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в связи с чем приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен новый 4-й разряд.

В связи с изложенным, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты> надлежит включить в льготный стаж работы истца.

Имевшиеся в указанный период работы командировки с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц также подлежат включению в льготный стаж работы истца.

Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка – это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из акта по результатам документальной (выездной) проверки сведений о характере работы, составленного ответчиком, истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был командирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> сроком на 1 месяц; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был командирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> сроком на 1 месяц; и в том и в другом случае производилась оплата труда истца, а также необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку истцом в спорный период нахождения в командировках выполнялась работа по занимаемой по основному месту работы должности, период работы в которой включен в льготный стаж работы истца, занятость истца на выполнении работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня подтверждена имеющими в деле материалами, суд полагает необходимым включить в льготный стаж работы истца периоды командировки с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц.

Также подлежит включению в льготный стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции в <данные изъяты>. Ответчиком в льготный стаж работы истца был включен ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени (18 дней). Однако, суд не может согласиться с произведенным ответчиком подсчетом периода отработанного истцом времени по следующим основаниям.

Для того, чтобы работник считался полностью отработавшим рабочее время в ДД.ММ.ГГГГ он должен был отработать 22 дня в месяце. Поскольку истец не отработал для достижения положенной нормы <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ имеется 31 календарный день, то истцу за минусом неотработанным им 4 дней надлежало включить в льготный стаж работы <данные изъяты> С учетом изложенного, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж истца.

С учетом включенным судом периодов работы льготный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день достижения истцом возраста 55 лет, составляет 12 лет и 6 месяцев, необходимых для назначения указанной пенсии, в связи с чем суд полагает иск удовлетворить, признать незаконным решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты>, командировки с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, в также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции в <данные изъяты>, и назначить Костину В.М. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Костину В.М в назначении досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить Костину В.М в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника <данные изъяты>, командировки с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, с ДД.ММ.ГГГГ на месяц, в также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции в <данные изъяты>, и назначить Костину В.М. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: