Решение по делу № 2-198/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-198/ 2016                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п.Ильинский                                                      3 августа 2016 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы долга,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 400 000 рублей.

            В устной форме стороны договорились о возврате денежных средств по требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, просил вернуть долг, но ответа не последовало. Письменное требование о возврате долга было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

           Истец просит взыскать основной долг в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

          Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Истец пояснил, что ФИО2 взял у него в долг 400 000 рублей, написал расписку он, истец, так как ФИО2 отказался писать расписку, ФИО2 поставил лично подпись в расписке.

          Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицает получение денег, предполагает, что истец каким-то образом получил лист в клеточку с подписью ответчика и оформил расписку.

          Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 2 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

       Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 400 000 рублей (л.д. 53).

Учитывая, что срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно оговорен не был, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абзацам 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец обратился с требованием о возврате суммы займа, отправив заказное письмо ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил требование ФИО1 о возврате суммы займа.

         Согласно ст.812 ГК РФ

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик в установленном законом порядке не доказал, что договор займа является безденежным.

         Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 400 000 рублей с обязанностью заёмщика возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заёмщика по основному долгу на день рассмотрения дела составляет 400 000 рублей.

        Из заключения эксперта следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке о передаче денежных средств в сумме 400 тыс. рублей от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО2, выполнена самим ФИО2.

        Суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

         Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвёл оплату ФИО5 за оказание юридической помощи: консультации, составление искового заявления, представительство в суде по иску к ФИО2

Как установлено судом, представитель ФИО1 подготовил и подал в суд исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний, оказание услуг было связано с выездом в другой населенный пункт.

             Положения Конституции Российской Федерации, предусматривают право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на представителя, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельствами дела, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

        По делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате экспертизы в размере 10080 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Удовлетворить исковые требования.

      Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Ивановское сельское поселение, д.Коняево, <адрес>, пенсионера, сумму займа 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 200 рублей, расходы на оплату экспертизы 10 080 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего 427 280 (четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Торопицына Л.Ю.