Решение по делу № 2-3577/2015 ~ М-1489/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-3577/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

18 мая 2015 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тыриной М.С. к ООО «Каскад», Бодрухину И.М. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов, встречному исковому заявлению ООО «Каскад» к индивидуальному предпринимателю Тыриной М.С. о признании договора поставки №.. . незаключенным, встречному исковому заявлению Бодрухина И.М. к индивидуальному предпринимателю Тыриной М.С. о признании договора поручительства к договору поставки №.. . незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Тырина М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад», Бодрухину И.М. о взыскании задолженности по договору поставки в размере.. .., пени в размере.. ..

В обоснование иска указано, что между ИП Тыриной М.С. и ООО «Каскад» заключен договор поставки товара. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Каскад» перед ИП Тыриной М.С., между ИП Тыриной М.С. и Бодрухиным И.М. заключен договор поручительства. Согласно товарным накладным, ИП Тыриной М.С. был поставлен товар на сумму.. .., и.. .. Обязательство по оплате ООО «Каскад» не исполнило, сумма задолженности по состоянию на ** ** **. составляет.. .. Согласно п. 5.2 договора, с ООО «Каскад» подлежит взысканию пени в размере.. ..

В дальнейшем ИП Тырина М.С. уточнила исковые требования, а именно просит взыскать солидарно с ООО «Каскад», Бодрухина И.М. задолженность по договору поставки товара в размере.. .., пени в размере.. ..

ООО «Каскад» обратился в суд со встречным исковым заявление к ИП Тыриной М.С. о признании договора поставки №.. . от ** ** **. незаключенным.

В обоснование иска указано, что между ООО «Каскад» и ИП Тыриной М.С. заключен договор поставки №.. ., между тем указанный договор не обладает существенными условиями, по которым достигнуто соглашение, а именно предмета договора, цены договора.

Бодрухин И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ИП Триной М.С. о признании договора поручительства к договору поставки №.. . от ** ** **. незаключенным.

В обоснование иска указано, что между Бодрухиным И.М. и ИП Тыриной М.С. во исполнение договора поставки №.. ., заключен договор поручительства, между тем, указанный договор не обладает необходимыми существенными условиями, по которым достигнуто соглашение, а именно даты заключения договора, предмета договора, цены договора, срока действия договора.

В судебном заседании представитель ИП Тыриной М.С. на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ООО «Каскад» с иском не согласился, указывая на то, что договора на которых основывает свои требования ИП Тырина М.С. фактически не заключены. Так же просит удовлетворить встречное исковое заявление.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ** ** **. между ИП Тыриной М.С. /продавец/ и ООО «Каскад» /покупатель/ заключен договор поставки №.. ..

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом, исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Согласно п. 1 договора, продавец продает, а покупатель приобретает товар в объеме и ассортименте, согласно каждой накладной.

ИП Тырина М.С. свои обязательства по договору поставки №.. . от ** ** **. выполнила, ** ** **. ИП Тырина М.С. поставила товар на общую сумму.. .., что подтверждается накладной №.. . от ** ** **.

Согласно п. 2.2 договора поставки, продавец осуществляет отгрузку со своего склада в адрес указанный покупателем в присутствии полномочного представителя покупателя. Стороны соглашаются, что для целей договора надлежащим представителем покупателя в соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ является любое лицо (продавец, заведующий магазинной и т.п.), которое примет товар у продавца, о чем совершит соответствующую отметку в накладной и/или заверит такую отметку печатью или штампом покупателя. Стороны соглашаются, что накладная о получении товара с такой отметкой и/или штампом (печатью) покупателя в любом случае является надлежащим доказательством получения покупателем товара.

Товар оплачивается по ценам, указанным в товарных накладных, счетах-фактурах (п. 3.1 договора поставки).

Согласно п. 3.3 договора поставки, оплату за товар покупатель производит в течении 14 календарных дней.

В накладной №.. . от ** ** **. имеется подпись представителя ООО «Каскад», получившего товар, действовавший на основании доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Статьей 35 ч. 2 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны по договору поставки №.. . от ** ** **. достигли соглашение по всем существенным условиям договора, оснований для признания договора поставки №.. . от ** ** **. незаключенным, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Каскад» к ИП Тыриной М.С. о признании договора поставки №.. . незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пп. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К договору поставки №.. . заключен договор поручительства между Бодрухиным М.С. /поручитель/ и ИП Тыриной М.С. /поставщик/

Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

В договоре поручительства, заключенного между Бодрухиным И.М. и ИП Тыриной М.С. не указана дата заключения договора.

При таких обстоятельствах, поскольку договор поручительства к договору поставки №.. ., заключенный между Бодрухиным И.М. и ИП Тыриной М.С., не соответствует требованиям статей 361, 432 ГК РФ, а так же невозможно определить дату возникновения обязательства по данному договору, его следует признать незаключенным.

Согласно положению, закрепленному в ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Каскад» по договору поставки №.. . составляет.. ..

Доказательств оплаты по договору поставки №.. . от ** ** **., ответчиком ООО «Каскад» не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Каскад» подлежит взысканию задолженность по договору поставки №.. . от ** ** **. в размере.. ..

В удовлетворении требований ИП Тыриной М.С. к Бодрухину И.М. о взыскании задолженности по договору поставки №.. . от ** ** **., следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из п. 5.2 договора поставки №.. . от ** ** **., в случае несвоевременной оплаты, продавец оставляет за собой право взыскивать пени с покупателя в размере 0,2% от всей перечисленной суммы денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки, который составляет.. ..

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Каскад» подлежит взысканию неустойка в размере.. ..

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО К;аскад», как с проигравшей стороны в пользу ИП Тыриной М.С. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере.. ..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тыриной М.С. к ООО «Каскад», Бодрухину И.М. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу индивидуального предпринимателя Тыриной Марии Сергеевны задолженность по договору поставки №... от ** ** ** года в размере.. .., пени в размере.. ..,.. .. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Тыриной М.С. к Бодрухину И.М. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Каскад» к индивидуальному предпринимателю Тыриной М.С. о признании договора поставки №... незаключенным, отказать.

Встречное исковое заявление Бодрухина И.М. к индивидуальному предпринимателю Тыриной М.С. о признании договора поручительства к договору поставки №... незаключенным, удовлетворить.

Признать договор поручительства к договору поставки №... незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении одного месяца.

Председательствующий                 Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 4144/2015 от 13 августа 2015 года.

Решение Сыктывкарского городского суда от 18 мая 2015 года отменить в части:

1) отказа ИП Тыриной М.С. в иске к Бодрухину И.М..

Требования Тыриной М.С. о взыскании с Бодрухина И.М. задолженности по договору поставки № ... от ** ** ** года и пени удовлетворить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО «Каскад» и Бодрухина И.М. в пользу индивидуального предпринимателя Тыриной М.С. задолженность по договору поставки №... от ** ** ** года в размере ...., пени в размере ...., .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины;

2) удовлетворения встречного искового заявления Бодрухина И.М. к индивидуальному предпринимателю Тыриной М.С. о признании договора поручительства к договору поставки №... незаключенным, вынести по делу в этой части новое решение:

В удовлетворении встречного искового заявления Бодрухина И.М. к индивидуальному предпринимателю Тыриной М.С. о признании договора поручительства к договору поставки №... незаключенным отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.