Решение по делу № 12-159/2016 от 12.02.2016

Дело 12-159/2016
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	29 февраля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Ильиной Г. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года должностное лицо – инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Архангельской области – Ильина Г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Ильина Г.Н. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В судебном заседании защитники Ильиной Г.Н. – Стапычов М.Н. и Ильин И.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитников Ильиной Г.Н. – Стапычова М.Н. и Ильина И.А., позицию помощника прокурора города Архангельска Павлова В.В., изучив дополнительно представленные документы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, установив в ходе проверки по обращению Ильина А.И., что инспектор группы по исполнению административного законодательства отдела дорожно-патрульной службы и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Архангельской области – Ильина Г.Н. допустила разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, заместитель прокурора города Архангельска Стрекин С.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил его на рассмотрение мирового судьи.

Рассматривая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья, признав доказанным наличие в действиях Ильиной Г.Н. состава вменяемого административного правонарушения, характер которого, по мнению судьи, является длящимся, привлекла заявителя к административной ответственности по статье 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, не выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, не зависит от сроков проведения либо окончания проверки и не является длящимся административным правонарушением.

Вменяемое заместителем прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Ильиной Г.Н. событие административного правонарушения, выразившееся в разглашении информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, могло иметь место <Дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному составу административного правонарушения составляет три месяца и истек <Дата>.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Ильиной Г.Н. к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья привлекла Ильину Г.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение административного производства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 29 января 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильиной Г. Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова