Решение по делу № 2-1702/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1702/2015

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Варицкой С.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> к Самуйловой М.В. и Добровольской Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> обратилось в суд с иском к Самуйловой М.В. и Добровольской Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и Самуйловой М.В. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под процентную ставку <данные изъяты> процентов годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Добровольской Л.М., в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Ответчик Самуйлова М.В. передала в залог истцу принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства.

По состоянию на <дата> сумма общей задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму общей кредиторской задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без участия своего представителя не представил.

Ответчик Сумуйлова М.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Добровольская Л.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследованными доказательствами установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (после переименования Публичное акционерное общество «Сбербанк России») <дата> предоставил ответчику Самуйловой М.В. ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, объекта недвижимости, на срок по <дата>.

Согласно кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (копия кредитного договора <№> от <дата> – л.д. 64-68).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (после переименования Публичное акционерное общество «Сбербанк России») <дата> заключил договор поручительства <№> с Добровольской Л.М., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Самуйловой М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (копия договора поручительства – л.д. 82-83).

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга Самуйлова М.В. свои обязательства не выполняла. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (расчет задолженности – л.д. 8).

Ответчики предупреждены истцом о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения (копии требований – л.д. 23, 24).

Суд полагает, что ответчик Самуйлова М.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушила условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 (ста) процентов от его стоимости.

Из пункта 2.3 договора купли-продажи следует, что квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договору, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру в соответствии со статьей 77 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного ответчиком Самуйловой М.В. обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <№> является Самуйлова М.В. (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> – л.д. 25, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> – л.д. 47-48).

Стоимость указанной квартиры по обоюдному соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (копия договора купли-продажи – л.д. 79-80).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости предмета залога определенной сторонами при заключении кредитного договора.

Суд также взыскивает расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платежное поручение – л.д. 20).

На основании статей 8, 309, 310, 329, 340, 341, 348, 349, 350, 363, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> к Самуйловой М.В. и Добровольской Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (после переименования Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Самуйловой М.В..

Взыскать солидарно с Самуйловой М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, и Добровольской Л.М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тверского отделения <№> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую Самуйловой М.В., путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности Самуйловой М.В. по кредитному договору.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Варицкая