Решение по делу № 33-21433/2016 от 12.10.2016

25 октября 2016 года                          Дело № 33 - 21433/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи      Черчага С.В.,

             судей:                 Мухаметовой Н.М.,

                                         Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре                              А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Р.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Б.В.В. к З.Р.Ф. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с З.Р.Ф. в пользу Б.В.В. денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - ...) рублей.

Взыскать с З.Р.Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере ...) рублей.

Взыскать с З.Р.Ф. в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере ... рублей по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по адрес, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, л/с №..., ИНН №... КПП №..., код ОКТМО №..., р/с №..., л/с получателя №... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ адрес, БИК №..., КБК №..., наименование платежа - экспертиза №....1, эксперт С.З.А..

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.В.В. обратился в суд с иском к З.Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, указав, что дата ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка от дата. Срок возврата займа определен сторонами моментом востребования. Факт получения суммы займа З.Р.Ф. подтвердил в акте передачи денежных средств от дата. дата в адрес ответчика истец направил требование о возврате долга в срок до дата. Однако долг не возращен. В связи с этим истец взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от дата в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

З.Р.Ф., не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, настаивая на безденежности расписки.

Изучив материалы дела, выслушав представителя З.Р.Ф. – И.Р.Ф., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Б.В.В. и З.Р.Ф. заключен договор займа. Согласно расписке от дата З.Р.Ф. взял в долг у Б.В.В. деньги в сумме ... рублей, которые обязался возвратить по требованию Б.В.В. Факт получения денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств от дата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены, допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, из текста расписки от дата в совокупности с подписью ответчика З.Р.Ф., бесспорно усматривается факт передачи денежных средств. Возврат долга в размере ... рублей документально не подтвержден.

Удовлетворяя исковые требования Б.В.В., суд первой инстанции, исходя из буквального толкования текста расписки, акта передачи денежных средств, принимая во внимание результаты судебной почерковедческой экспертизы и учитывая, что З.Р.Ф. не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в расписке, в акте передачи денежных средств, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных средств, пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, представленная в подтверждении факта расписка о получения денег по договору займа, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между Б.В.В. и З.Р.Ф.

Довод апеллянта о том, что расписка является безденежной, судебной коллегией отклоняются, поскольку З.Р.Ф. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждении указанных доводов о безденежности расписки.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы ст.167 ГПК РФ, в связи с тем, что гражданское дело рассмотрено в отсутствие З.Р.Ф., является несостоятельным. Как следует из материалов гражданского дела, ответчику направлено судебное извещение о рассмотрении дела путем СМС-сообщения (л.д.79). Факт извещения также подтверждается ходатайством З.Р.Ф. об отложении рассмотрении дела на более позднюю дату (л.д.81). Кроме того, дата на судебном заседании принимала участие Г.Г.Р., представляющая интересы ответчика З.Р.Ф. по доверенности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению ответчика З.Р.Ф., в связи с чем, действия суда по рассмотрению спора в его отсутствие являлись правомерными.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба З.Р.Ф. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                              С.В. Черчага

Судьи:                                  Н.М. Мухаметова

                                         Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Л.Х.Суфьянова