Решение по делу № 1-179/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха         24 октября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Губахи Безруких В.С.,

подсудимого Коченгина С.А. и его защитника – адвоката Щербинина А.И.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коченгина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с ________________ проживающего по адресу: <адрес> ________________, ранее судимого:

-30.12.2013 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.05.2017 г. по отбытии срока наказания,

-15.08.2017 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12.01.2018 г.,

- 05.07.2018 г.Губахинским городским судом Пермского краяпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коченгин С.А. водин из дней периода с третьей декады мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном массиве, расположенном в районе территории службы газового хозяйства и газоснабжения, расположенной по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлическому гаражу №, где продолжая свой преступный умысел, с помощью принесенной с собой металлической монтировки, сорвал навесной замок на воротах данного гаража и незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 12 металлических потолочных профилей размером 3000х60х27 мм стоимостью ________________ за 1 профиль, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму ________________. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коченгин С.А. свою вину признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый Коченгин С.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Коченгина С.А. последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшийв своем письменном заявлении, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Коченгин С.А. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коченгина С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Коченгину С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый Коченгин С.А. совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, является участником боевых действий, ________________, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной, полное признание вины и то, что он является участником боевых действий (л.д. 87).

        Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании, а также рецидив преступлений, соответственно, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу, что Коченгин С.А. представляет общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы не имеется.

Наказание Коченгину С.А. должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Коченгину С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное Коченгину С.А. наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от 05.07.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коченгина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Коченгину С.А. 2 (два) года 6 (шесть)месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Коченгину С.А. время содержания его под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

    Меру пресечения Коченгину С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства 12 потолочных профилей, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья:         А.В. Огарков.