Решение по делу № 2-1259/2016 ~ М-864/2016 от 24.03.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2016 года                                                        г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Рахимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2016 по иску страхового акционерного общества <данные изъяты> к Семенову ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

        установил:

Страховое акционерное общество <данные изъяты> в лице представителя ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику Семенову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика Семенова ФИО9 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Чопозовой ФИО10. Виновным в ДТП признан ответчик Семенов ФИО11 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты> В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, застрахованного по КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. На основании страхового акта Чопозовой ФИО12 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, истцу было возмещены убытки страховой компанией ответчика в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> руб.. На основании ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Семенова ФИО13 страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Пономаренко ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Семенов ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика Семенова ФИО16 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Чопозовой ФИО17 что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновным в ДТП признан ответчик Семенов ФИО18 что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, который допустил столкновение автомобилей.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Чопозовой ФИО19 были причинены механические повреждения.

Согласно страхового полиса № автомобиль <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в СОАО <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д.5). Согласно условиям страхования, указанным в полисе, форма выплаты страхового возмещения по иску «ущерб» определена в виде ремонта на гарантийной СТОА по направлению страховщика, лимит выплаты страхового возмещения по иску «ущерб» определен в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чопозова ФИО20 обратилась в СОАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО (л.д.46), получила направление на осмотр транспортного средства (л.д.7). Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ремонт автомобиля составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ СОАО <данные изъяты> (Страховщик) и Чопозова ФИО21. (Страхователь) заключили дополнительное соглашение к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, госномер №, поврежденный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают <данные изъяты>% его действительной стоимости, стороны договорились передать автомобиль в указанный Страховщиком комиссионный магазин для реализации ТС в пользу страховщика, а страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере и в порядке, определенном настоящим соглашением (л.д.25-27).

Отчетом Регионального агентства независимой экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наиболее вероятная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер № в поврежденном состоянии составила <данные изъяты> руб., наиболее вероятная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер № равна <данные изъяты> руб. (л.д.36).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), СОАО <данные изъяты> перечислила Чопозовой ФИО22. страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Страхового открытого акционерного общества <данные изъяты>СОАО <данные изъяты> на Страховое акционерное общество <данные изъяты> (САО <данные изъяты> то подтверждается протоколом внеочередного общего собрания (л.д.49-50).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, которому транспортное средство принадлежит на праве собственности, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб за вычетом страхового возмещения по ОСАГо в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. страховая сумма – <данные изъяты> руб. сумма годных остатков – <данные изъяты> руб. страховое возмещение, выплаченное ООО <данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с Семенова ФИО24 в пользу САО <данные изъяты> следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст., 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО25 в пользу страхового акционерного общества «ФИО26 выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать: <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 18.05.2016 года.

Судья                            (подпись)                                              С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 18.05.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1259/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2016 года

Копия верна.

Судья                                                    Хромова С.А.