Решение по делу № 1-97/2016 от 22.03.2016

Дело № 1-97/2016

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г.                       г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Петрова А.И.

подсудимого- гражданского ответчика Константинова П.А., его защитника- адвоката Завацкого В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Константинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

    Константинов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ    в период времени с 02 часов до 03 часов Константинов П.А., находясь в клубе <данные изъяты>», расположенном по <адрес> Республики, из корыстных побуждений тайно похитил с дивана расположенного в баре данного клуба принадлежащее ФИО2 имущество: женскую сумку стоимостью 15000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 24800 рублей, помада марки «Ланком» стоимостью 700 рублей, помада марки «Шесьида» стоимостью 700 рублей, кожаные перчатки стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, связка из 4 ключей по цене 200 рублей за ключ на сумму 800 рублей, связка из 4 ключей по цене 100 рублей за ключ на сумму 400 рублей, женская вязаная шапка стоимостью 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт на имя ФИО2, кожаная обложка для паспорта, страховое пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, фотографии, шарф, шариковая ручка, 1 пачка бумажных носовых платков, полимерный пакет, пластиковая карта «Альфа-банк», после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 46900 рублей.

    Подсудимый Константинов П.А. в судебном заседании в присутствии защитника Завацкого В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.И. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились потерпевшая и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Константинова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере 20 тыс. рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие на иждивении дедушки 86 лет.

Подсудимый суду показал, что, находясь в ночном клубе, выпил около 0,5 л. пива, был трезв, употребление пива не повлияло на его решение похитить имущество потерпевшей. Константинов П.А. не был задержан сразу же после совершения преступления и не был освидетельствован, в деле не имеется других доказательств, подтверждающих факт совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поэтому исключает из его обвинения совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как не подтвержденного доказательствами. Кроме того, признание данного факта обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на него жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, по месту работы и месту жительства соседями- положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При этом суд исходит из того, что он вину признал полностью как в ходе расследования, так и в судебном заседании, раскаялся, тяжких последствий по делу не имеется, в ходе расследования возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 20 тыс. рублей.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает положения ч.ч. 2,3 ст. 46 УК РФ.

Подсудимый является трудоспособным, работает, суду пояснил, что размер его зарплаты составляет 25 тыс. рублей в месяц.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 40 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9000 рублей, из которых 1000 рублей – стоимость кошелька, 1400 рублей- стоимость 2 помад, 300 рублей- стоимость обложки паспорта, 4800 рублей- сумма похищенных денег, 1500 рублей- уплаченная госпошлина для восстановления паспорта.

Подсудимый – гражданский ответчик Константинов П.А. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред потерпевшей причинен в результате умышленных действий подсудимого (ст. 1064 ГК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Константинова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Константинова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Константинова <данные изъяты> в пользу ФИО2 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: шапку, 2 связки ключей, сотовый телефон марки «Нокиа», кожаные перчатки, сумку, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить у нее же; диск CD-R с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      В.А. Шуркова