Решение по делу № 2-1202/2016 ~ М-978/2016 от 28.03.2016

К делу № 2-1202/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск                                                                                          «26» апреля 2016 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                         Тунгел А.Ю.,

при секретаре                                                           Попко Ю.А.,

с участием адвоката                                                            Шаповалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимцева Г.Н. к Кухаренко С.В., Якимцевой В.В., Якимцевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО\2 о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в порядке п. 4 ст. 252 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу: Кухаренко С.В. 54143, 81 руб. в счет денежной компенсации за 1/32 долю (1/4 доля от 1/8 доли), с Якимцевой В.В. - 94751,68 (девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль шестьдесят восемь копеек) в счет денежной компенсации за 7/128 доли (7/16 доли от 1/8 доли), с Якимцевой С.Ю. (как законного представителя несовершеннолетнего ФИО\2.) - 40607,87 руб. в счет денежной компенсации за 3/128 доли (3/16 от 1/8 доли).

Ответчик Кухаренко С.В., действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах Якимцевой В.В., в части иска о взыскании с нее денежной компенсации за 1/32 долю согласна, в остальной части требований просит отказать.

Ответчик Якимцева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Якимцева С.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО\2 с исковыми требованиями, предъявленными к ней не согласна, так как наследственные права ее несовершеннолетнего сына не оформлены и его доля в праве собственности не определена.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2003 года собственниками <адрес> края являлись Якимцева (Кухаренко) С.В., Якимцев В.Н., Якимцева В.В. и Якимцев Н.З. по ? доле каждый (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\12 Свою долю в праве собственности на квартиру при жизни он не зарегистрировал. Наследниками его имущества по закону являются Якимцев Г.Н. и Якимцев В.Н. Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 06.02.2014 года за Якимцевым Г.Н. признано право собственности на спорную квартиру в порядке наследования на 1/8 долю после смерти отца ФИО\12 (л.д. 6-8).

ФИО\11 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни права на 1/8 долю квартиры после смерти отца ФИО\12 он не оформил, к нотариусу обратился, однако ему было отказано в совершении нотариальных действий по причине отсутствия регистрации права собственности за наследодателем.

Наследниками имущества ФИО\11 (1/8 доли квартиры) являются сын ФИО\2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Якимцева В.В., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия им было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности на наследственное имущество за наследодателем.

Как пояснил истец в судебном заседании, решением Ейского городского суда от 06.02.2014 года за ним признано право собственности на 1/8 долю квартиры после смерти отца ФИО\12, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, его доля незначительна, реально выделена быть не может, он не имеет интереса в её использовании, в ней не проживает. Ответчики сдают квартиру по договору коммерческого найма жилого помещения. Стоимость квартиры, согласно кадастровой справке от 11.01.2016 года составляет 1732602,19 руб. 1/8 доля в стоимостном выражении составляет 216575,27 рублей. От 216575,27 рублей на 1/4 долю приходится - 54143, 81 рублей, на 7/16 доли - 94751,68 рублей, на 3/16 доли - 40607,86 рублей. 12 февраля 2016 года истцом в адрес ответчиков направлены предложения о добровольном урегулировании спора, с указанием суммы денежной компенсации, выплачиваемой в счет доли за квартиру каждому. Однако, Кухаренко С.В и Якимцева В.В за почтовой корреспонденцией не явились. 24.03.2016 года истец получил письмо от Кухаренко С.В., действующей также по доверенности от Якимцевой В.В и Якимцевой С.Ю., законного представителя несовершеннолетнего ФИО\2 в котором они отказываются от приобретения 1/8 доли квартиры, мотивируя свой отказ тем обстоятельством, что до настоящего времени наследником Якимцевой В.В. не получено свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировано право собственности. При получении свидетельств в полном объеме будет рассмотрено предложение о выкупе доли квартиры. Однако, наследодатель ФИО\11 умер ДД.ММ.ГГГГ С момента его смерти прошло более 2,5 лет, не оформление ответчиками в установленный срок наследства уважительной причиной не является. Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества. На этом основании истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Суд считает, что иск следует удовлетворить частично.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Спорная квартира является однокомнатной, имеет общую площадь 40,8 кв.м., кадастровая стоимость на 11.01.2016 год – 1732602,19 рублей (л.д. 11).

Собственниками квартиры согласно сведений росреестра являются истец – 1/8 доля, Якимцева В.В. – ? доля, Якимцев Г.Н. – ? доля (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что доля истца в праве собственности на квартиру является незначительной, названной жилой площадью он не пользуется, в спорном жилом помещении не проживает, поэтому существенного интереса в использовании квартиры не имеет.

Суд считает, что иск в части взыскания с Кухаренко С.В. в пользу Якимцева Г.Н. компенсации за 1/32 долю в общем имуществе (1/4 доля от 1/8 доли) в спорной квартире в размере 54143,81 руб. подлежит удовлетворению, поскольку ответчица является титульным собственником ? доли квартиры и её право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В остальной части иска суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Действительно, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Исходя из статьи 1162 ГК РФ, права наследника оформляются свидетельством о праве на наследство, которое, в свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство Якимцеву К.В. и Якимцевой В.В. отказано. Не оформлены наследственные права и умершего Якимцева В.Н.

Обращение к нотариусу наследников подтверждает лишь возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство, которое, как следует из норм законодательства, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если указанное лицо не зарегистрировало свое право в ЕГРП, то такое лицо не обладает правомочиями по отчуждению недвижимости и не может заключить сделки по ее поводу.

Кроме этого, наследники вправе в порядке ст. 1165 ГК РФ реализовать свое право на раздел наследственного имущества.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания стоимости доли квартиры с Якимцевой В.В., Якимцевой С.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Якимцева К.В. удовлетворен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимцева Г.Н. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе,- удовлетворить частично.

Взыскать с Кухаренко С.В. в пользу Якимцева Г.Н. компенсацию за 1/32 долю в общем имуществе (1/4 доля от 1/8 доли) в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в размере 54143 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок три) рубля 81 копейку.

Лишить Якимцева Г.Н. права собственности на 1/32 долю в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, признав за Кухаренко С.В. право собственности на 1/32 долю в указанном имуществе.

В остальной части исковых требований, отказать.

Право собственности после вступления решения суда в законную силу подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 29 апреля 2016 года.

Председательствующий