Решение по делу № 11-1/2018 (11-30/2017;) от 22.12.2017

                      Дело № 11-1/2018

                                                                    Кизеловского городского суда                                                                                                                                        Пермского края

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года                                                                         г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием представителя истца ООО «Партнер» по доверенности Грачевой В.Г.,

ответчика Гомаюровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гомаюровой ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Партнер» удовлетворить частично. Взыскать с Гомаюровой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с марта 2015 года по июль 2017 года включительно в сумме 21 055,56 рублей, пени за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 921,67 рублей. Всего взыскать 24 977 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей, 23 коп., в остальной части исковых требований отказать»,

установил:

ООО «Партнер» обратилось с иском к Гомаюровой ФИО10 взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги - отопление за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 21 055 рублей 56 копеек, пени за период с мая 2016 года по июль 2017 года в сумме 10 999 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 161 рубль 64 копейки, всего взыскать 33 216 рублей 31 копейка.

В ходе рассмотрения деласудом первой инстанции представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с Гомаюровой ФИО11 по оплате коммунальной услуги - отопление за период с марта 2015 года по июль 2017 года в сумме 21 055 рублей 56 копеек, пени за период с мая 2016 года по июль 2017 года в сумме 10 999 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 161 рубль 64 копейки, всего взыскать 33 216 рублей 31 копейка.

Ответчик Гомаюрова Е.С. представила письменные возражения, и документы их подтверждающие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчик Гомаюрова Е.С. подала апелляционную жалобу, дело принято к производству судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик Гомаюрова Е.С. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что она обратилась в ООО «Партнер» с целью открытия нового лицевого счета и предоставления рассрочки по оплате задолженности за тепловую энергию (отопление), предоставив документы, что является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>, с 04.04.2014 года. 09 ноября 2015 года между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности на сумму 18 095,85 рублей. ООО «Партнер» продолжало предъявлять квитанции с суммой задолженности прежнего собственника квартиры, поэтому соблюдать соглашение Гомаюрова Е.С. не стала. Кроме того, Гомаюрова Е.С. указала, что соглашение о погашении задолженности было заключено не по судебному приказу №№. В период заключения соглашения о погашении задолженности она не знала о вынесенном судебном приказе по делу №№ года, о чем ей стало известно только в судебном заседании 24.10.2017 года. После того, как Гомаюровой Е.С. стало известно в судебном заседании о судебном приказе, она подала заявление об отмене данного приказа. Согласно исковым требованиям период взыскания с марта 2015 года по июль 2017 года суммы задолженности составляет 32 054,67 рублей, из них долг 21 055,56 рублей и пени 10 999,11 рублей. Задолженность в размере 21 055,56 рублей сформировалась за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года. Однако в указанный период ею было оплачено на общую сумму в размере 32 934,29 рублей. Считает, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» за спорный период у нее отсутствовала задолженность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гомаюрова Е.С. поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

        Представитель ООО «Партнер», против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов гражданского дела, между ООО « Партнер» и ООО УК «Жилстрой» 01.08.2015 года и 01.08.2016 года заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно которому ООО « Партнер» обязуется отпускать тепловую энергию в дома, находящиеся на обслуживании ООО УК «Жилстрой», в том числе и в <адрес>. Кроме того, ООО "Партнер» на основании агентского договора производит начисление, предъявление к оплате, и осуществляет в судебном порядке взыскание платежей за коммунальную услуг «отопление" собственникам и нанимателям многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором собственником <адрес> является ответчик Гомаюрова Е.С. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2014 года (л.д.73) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.44-45).

В данной квартире зарегистрированы: Гомаюрова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 26.09.2008 г.; <...> (л.д. 5).

Из лицевого счета за спорный период усматривается, что в связи несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 32 054,67 рублей, из них: долг 21 055,56 рублей и пени 10 999,11 рублей (л.д.6-8).

При этом размер задолженности по оплате за коммунальную услугу определен с учетом установленного для ООО « Партнер» тарифа на тепловую энергию, согласно постановлению №263-т от 03.12.2014 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (Кизеловский район)» (л.д.36-37).

Постановляя обжалуемое решение, мировой судья, сославшись на положения статей 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованном начислении ответчику истцом, и предъявлении им к оплате счетов, за коммунальную услугу по отоплению за спорный период времени.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья исходил из того, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности данных требований.

        Учитывая, что размер задолженности ответчиком в установленных процедурах не оспаривался, мировой судья сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания размера задолженности, и размера пени.

        Таким образом, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи правильным, соответствующим обстоятельствам дела, основанию и предмету заявленных исковых требований, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств, и основаны на неверном толковании норм права.

        Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

        Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд       

определил:

        решение мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 24 октября 2017 года о взыскании с Гомаюровой ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с марта 2015 года по июль 2017 года включительно в сумме 21 055,56 рублей, пени за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 921,67 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гомаюровой ФИО14 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

        Судья: подпись.

Верно. Судья                                                                                      А.А.Коваль

        Секретарь                                                                                  Н.Л.Горн