Решение по делу № 5-149/2019 от 30.09.2019

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, г. Кандалакша, ул. Курасова, д. 8)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша                      30 сентября 2019 года                        

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

с участием Карлюка А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Карлюка Алексея Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2019 в 07 часов 35 минут на территории ОАО «Кандалакшский морской торговый порт» (Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Беломорская, д. 19) сотрудниками полиции был задержан Карлюк А.Г. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

25.08.2019 на основании постановления врио начальника ЛОП на ст. Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, Карлюк А.Г., в соответствии с требованиями ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О наркотических средствах и психотропных веществах», был направлен на медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления наркотических средств и психотропных веществ. Основанием для его направления на освидетельствование явились признаки наркотического опьянения.

25.08.2019 в 23 часа 30 минут Карлюк А.Г. в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» (г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 61) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался.

Своими противоправными действиями Карлюк А.Г. совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа (ЛОП на ст. Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте) своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не подавал.

Карлюк А.Г. ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был, ходатайств и заявлений не поступило.

Будучи допрошенным судом, Карлюк А.Г. пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Содержание протокола об административном правонарушении и порядок привлечения его к административной ответственности не оспаривает. Пояснил, что его дом на территории <данные изъяты> разрушен в ходе боевых действий, <данные изъяты>. В РФ он получил временное убежище. На территории г. Кандалакша Мурманской области он проживает с 2014 года.

Выслушав Карлюка А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы РФ.

В РФ запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2019 при вышеизложенных обстоятельствах Карлюк А.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 27.09.2019 № 813713/1019, с которым Карлюк А.Г. фактически согласился;

копией рапорта оперуполномоченного УР ЛОП на ст. Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 25.08.2019 о задержании Карлюка А.Г. с признаками наркотического опьянения: зрачки не реагируют на изменение освещенности, расширенные зрачки, неадекватное поведение;

копией постановления от 25.08.2019 врио начальника ЛОП на ст. Кандалакша Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 о направлении Карлюка А.Г. на медицинское освидетельствование, в котором последний собственноручно написал об отказе от освидетельствования;

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, согласно которому Карлюк А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

копией протокола личного досмотра от 25.08.2019, согласно которому в ходе личного досмотра у Карлюка А.Г. было обнаружено и изъято психотропное вещество «амфетамин»;

копией постановления от 25.08.2019 о возбуждении в отношении Карлюка А.Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

копией справки об исследовании № 5-129/и от 25.08.2019, согласно которой у Карлюка А.Г. было изъято психотропное вещество «амфетамин» массой 1,135 грамма;

копией заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер>, согласно которому, Карлюк А.Г. обнаруживает пагубное употребление стимуляторов;

копией протокола от 25.08.2019 допроса подозреваемого Карлюка А.Г., согласно которому он признает факт регулярного употребления психотропных веществ;

письменным объяснением Карлюка А.Г. от 27.09.2019, согласно которому, он признает факт совершения административного правонарушения, отказ от медицинского освидетельствования объясняет личными причинами;

копией паспорта гражданина Украины на имя Карлюка А.Г.;

письменным объяснением свидетеля ФИО3 от 27.09.2019 (работника ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ») об обстоятельствах проведенного медицинского освидетельствования Карлюка А.Г., и об отказе последнего от данной процедуры.

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Таким образом, вышеуказанные действия Карлюка А.Г. образуют состав административного правонарушения и квалифицируются по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Карлюка А.Г. не установлено.

Смягчающими наказание Карлюка А.Г. обстоятельством суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Из материалов, представленных в суд усматривается, что Карлюк А.Г. фактически длительное время проживает на территории г. Кандалакша Мурманской области, где имеет социальные связи, к уголовной, а также к административной ответственности ранее не привлекался, в целом характеризуется положительно. На территории <адрес>, по месту его постоянного проживания за пределами Российской Федерации, в настоящее время напряженная политическая обстановка, имеется угроза его жизни и здоровью.

С учетом личности Карлюка А.Г., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит возможным не применять к Карлюку А.Г. по данному делу об административном правонарушении дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы РФ, а также административного наказания в виде административного ареста в качестве основного наказания, ограничившись штрафом в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карлюка Алексея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по указанным реквизитам: наименование получателя платежа: управление Федерального казначейства по МО (Мурманский ЛО МВД России на транспорте л/с 04491230930), расчетный счет № 40101810040300017001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Мурманской области, БИК – 044705001, код ОКТМО – 47701000, ИНН – 5191502329, КПП – 519001001, КБК 18811630020016000140, УИН 1883 0351 1910 5813 7135    

Разъяснить Карлюку А.Г., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья Е.В. Русаков