Решение по делу № 77-1021/2016 от 04.04.2016

Судья: Н.В. Цветкова Дело №77-1021/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Е.Н. Романова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России №18 по РТ Калимуллина Р.А. №459 по делу об административном правонарушении от 21.12.2015 года в отношении Романова Е.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан Д.Л. Сабаевой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №459 начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан от 21 декабря 2015 года, Е.Н. Романов привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Е.Н. Романов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.Н. Романов просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 04 сентября 2015 года Е.Н. Романов, являясь должностным лицом, при подаче в Межрайонную ИФНС России N18 по Республике Татарстан заявления-уведомления о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме Р16003 предоставил заведомо ложные сведения, касающиеся исполнительного органа (руководителя) ООО "СТРОЙ - СЕРВИС".

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией заявления с приложениями, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Е.Н. Романова правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица Межрайонной налоговой инспекции основываются на доказательствах, которые были оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что административный орган необоснованно составил протокол по делу об административном правонарушении не извещая о времени и месте составления протокола и в отсутствие Е.Н. Романова, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, назначенного должностным лицом на 26 ноября 2015 года Е.Н. Романов извещался уведомлением, направленным ему по адресу места жительства, указанному в ЕГРЮЛ. Е.Н. Романов, будучи извещенным надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о его вручении от 02 ноября 2015 года, на составление протокола 26 ноября 2015 года не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Должностное лицо обоснованно сделал вывод о возможности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие Е.Н. Романова.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.Н. Романова оставить без изменения, а жалобу Е.Н. Романова – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков