Решение по делу № 1-6/2016 (1-70/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-6/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Суоярви                                           20 января 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

с участием прокурора Суоярвского района Болгова О.В.,

подсудимого Фомина А.В.,

защитника - адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суоярвского районного суда уголовное дело в отношении:

Фомина А.В., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., ..., имеющего на иждивении ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего хх.хх.хх г., под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.В., имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в период времени с ... хх.хх.хх г. до ... хх.хх.хх г., находясь у ..., расположенного в ... Республики Карелия, не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, перевозку и хранение боеприпасов в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, найдя в указанном месте, незаконного приобрел ... патрона калибра ..., перевез их на автомобиле марки ... в ... в ... Республики Карелия, где незаконно хранил указанные боеприпасы до ... хх.хх.хх г.. Согласно заключения эксперта № от хх.хх.хх г., изъятые у Фомина А.В. предметы, а именно ... патрона калибра ..., относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Он же, Фомин А.В., имея умысел на незаконное приобретение, перевозку, хранение взрывчатых веществ в период времени с ... хх.хх.хх г. по ... хх.хх.хх г., находясь у ..., расположенного в ... Республики Карелия, не имея полученного в законном порядке разрешения на приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, найдя в указанном месте, незаконно приобрел порох массой ... гр., перевез его на автомобиле марки ... в ... в ... Республики Карелия, где незаконно хранил указанный порох до ... хх.хх.хх г.. Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г., изъятое у Фомина А.В. вещество массой ... является ... – взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по прямому назначению (...).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Фомин А.В. признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, с его объёмом, квалификацией деяния. В присутствии защитника и после проведения с ним консультаций заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Болгов О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что Фомин А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему известны пределы апелляционного обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фомина А.В.:

по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, перевозка, хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Фомина А.В., условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый на учете у ... не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является ....

Смягчающими обстоятельствами (по обоим преступлениям) суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., участие в боевых действиях по защите Отечества, что подтверждается ....

Вместе с тем суд не может признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, поскольку данное заявление было написано подсудимым после проведения обыска. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Однако суд учитывает признание своей вины в совершении преступления, а также указание органам дознания, где хранятся патроны и взрывчатое вещество при производстве обыска. Таким образом, суд находит основания для признания смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Фомину А.В. наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступлений, в целом положительную характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступления, состояние здоровья, возраст, суд приходит к выводу, что наказание Фомину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом в доход государства.

При установлении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает с учетом характеризующих данных о личности подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа суд не усматривает исходя из общественной опасности преступления, поведения осужденного до и после совершения преступления, его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с учетом личности подсудимого.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, материального положения подсудимого, тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

         При назначении наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Фомину А.В. суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, не находит основания для назначения наказания путем полного или частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...: ... следует передать на склад вооружения ... для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фомина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 222 УК РФ, ч.1ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ - в виде ... лишения свободы,

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Фомину А.В. наказание в виде ... лишения свободы со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .... Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Фомину А.В. оставить прежней в виде обязательства о явке, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... следует передать на склад вооружения ... для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Разживину Н.И. Управлением Судебного департамента в Республике Карелия за участие в деле по назначению в сумме ... руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                             С.Н. Зайков