Решение по делу № 2-3562/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-3562/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы 12 августа 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Бахаревой А.А

с участием представителя ответчика Валеева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя <***> к Гончарову А,В о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

Представитель АКБ «Российский капитал» (ПАО) с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере № сроком на № со взиманием № годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик периодически нарушал обязательства по возврату кредита, в связи с чем истцом в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требования не получен, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика составляет №., в том числе основной долг № проценты №, неустойка №

Просит взыскать с Гончарова А.В. в пользу АКБ «Российский капитал»(ПАО) задолженность по кредитному договору в размере №. и расходы по оплате госпошлины в сумме №

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гончаров А.В в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Гончаров А.В в силу личного волеизъявления будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах, суд назначил представителя Валеева Р.Р, который в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав лица участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым А.В и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Гончарову А.В кредит в размере №. на срок №, с уплатой № годовых.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчик Гончаров А.В. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Требованиями истец предлагал Гончарову А.В. в добровольном порядке оплатить задолженность, с даты отправки требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму №

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № – 13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ « Российский капитал» (ПАО) и Гончаровым А,В

Взыскать с Гончарова А,В в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №., в том числе основной долг №, проценты №, неустойка №

Взыскать с Гончарова А,В в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) расходы по оплате госпошлины – №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Р.М Гильманов